交通部关于发布《中华人民共和国船舶安全检查规则》的通知
交通部
交通部关于发布《中华人民共和国船舶安全检查规则》的通知
1990年3月14日，交通部
规则
现发布《中华人民共和国船舶安全检查规则》，自公布之日起实施。中华人民共和国港务监督局一九八五年发布的《船舶安全检查暂行办法》同时废止。
中华人民共和国船舶安全检查规则
第一章 总 则
第一条 为加强对船舶设备技术状况的监督检查，保障船舶和人命财产的安全，防止污染海域，根据《中华人民共和国海上交通安全法》、《中华人民共和国海洋环境保护法》和《中华人民共和国内河交通安全管理条例》的规定，制定本规则。
第二条 本规则适用于进出中华人民共和国港口的一切外国籍和200总吨（750千瓦）及其以上的中国籍海船。
本规则不适用从事营业性运输以外的军用船舶、渔业船舶和体育运动船舶，但法律、法规和交通部规章另有规定的除外。
第三条 中华人民共和国港务监督局统一负责全国船舶安全检查工作。
各港务监督（包括港航监督）负责对进出本港船舶的安全检查。
对外国籍船舶的安全检查，由中华人民共和国港务监督局授权的港务监督实施。
第四条 适用本规则的中国籍船舶必须配有《船舶安全检查记录簿》并应在办理船舶进出港口手续时出示。《船舶安全检查记录簿》用完，在船上保留一年后，送交船籍港港务监督留存。
外国籍船舶，在办理进港检查手续时，应出示《港口国管理检查报告》。
第二章 检 查
第五条 对外国籍船舶的安全检查以我国有关法律、法规、规章和有关国际公约为依据；对中国籍船舶的安全检查，以我国有关法律、法规、规章、技术规范和我国参加的国际公约为依据。
第六条 船舶安全检查的内容包括：
（一）船舶文书；
（二）船员证书和配员；
（三）船体、机电设备；
（四）消防、救生设备；
（五）航行及操纵设备；
（六）无线电设备；
（七）应急设备；
（八）防污染设备；
（九）安全制度；
（十）按第五条规定应检查的其他项目。
第七条 检查人员进行船舶安全检查时，船长应如实报告船舶的安全状况，并指派有关船员陪同检查。陪同船员应按检查人员的要求，调试和操纵有关设备，回答有关问题。
检查人员视情节在条件允许的前提下可要求船方进行消防、救生演习。
第八条 对中国籍船舶进行安全检查后，检查人员应签发《船舶安全检查通知书》，注明所查项目、发现的缺陷及处理意见，签名并加盖船舶安全检查专用章。
《船舶安全检查通知书》一式三份，一份留在《船舶安全检查记录簿》内，一份寄船舶所有人，一份由港务监督存查。
第九条 对外国籍船舶进行安全检查后，检查人员应签发《港口国管理检查报告》，写明所发现的缺陷及处理意见，签名并加盖船舶安全检查专用章。
《港口国管理检查报告》正本交船长，副本视情况送交船旗国主管当局和国际海事组织。
第十条 经过港务监督安全检查的船舶，除特殊情况外，六个月内不再检查。
第三章 处理与处罚
第十一条 船长及船舶所有人必须按照《船舶安全检查通知书》或《港口国管理检查报告》的要求，对存在的缺陷予以纠正和改善。
第十二条 检查人员要求船方在指定港口纠正缺陷的，船舶在离开指定港口前应当纠正。指定港口为中国港口的，船舶到港时应申请复查；指定港口为外国港口的，中国籍船舶应在抵达中国第一港口时申请复查。
第十三条 船舶的缺陷危及船舶、船员和旅客安全，而在船舶离港前未能纠正的，港务监督长应签发《禁止离港通知书》，禁止船舶离港。船舶存在的上述缺陷纠正后，经港务监督复查合格，应撤销《禁止离港通知书》
第十四条 凡违反本规则或有下列情况之一者，港务监督可依照《中华人民共和国海上交通安全法》第四十四条和《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第四十九条的规定予以处罚：
（一）拒绝和阻挠检查的；
（二）擅自涂改、损毁《船舶安全检查通知书》或《港口国管理检查报告》。
根据前款规定处以罚款的，对当事单位罚款数额不超过人民币10000元，对责任者个人罚款数额不超过人民币1000元。
第四章 附 则
第十五条 船舶申请港务监督复查的，应当支付复查费用。
第十六条 内河船舶的安全检查，按照有关规定执行。
200总吨（750千瓦）以下的中国籍海船的安全检查办法，由各港务监督依照本规则自行制定，另有规定的除外。
第十七条 本规则由中华人民共和国交通部负责解释。
第十八条 本规则自发布之日起实施。中华人民共和国港务监督局一九八五年发布的《船舶安全检查暂行办法》同时废止。
案析判例法律渊源地位确立的必要性
[案例一]
２００２年５月１６日，被告人黄芙蓉在仙桃市城区一个体商店打电话，打
过之后便付给店主一元钱，要求其找五角钱，店主坚持应收一元钱，双方因此争
吵起来。家住附近的妇女刘某上前劝解，但黄芙蓉仍大吵不休，刘某便说“你这
个姑娘怎么这么狠”，说罢转身欲离开。黄芙蓉迁怒于劝架的刘某，不顾在场群
众的拦阻，赶上前去朝刘的背后打了几拳，刘某当场倒地。经抢救无效死亡。经
法医鉴定，被害人刘某系因拳击打诱发高血压性脑动脉硬化而死亡。
湖北省汉江中院近日对因五角钱引起的命案作出终审判决，以过失致人死
亡罪，判处被告人黄芙蓉有期徒刑五年。
[案例二]
王某、徐某均系某保安服务公司保安员并被派驻到某综合市场工作。
２００２年１０月１１日２３时许，刘某等５人酒后在该市场附近与徐某发生口
角，并进入市场继续与徐某争执。王某（时任保安队队长）赶来后双方互殴，王
某持铝合金空心棍击打刘某数下，致使刘某心肌病发作死亡。经鉴定，被害人刘
某所受外伤为轻微伤，但是是死亡的诱发因素。
一审法院认为，王某和徐某共同犯故意伤害罪，分别处有期徒刑十年。被告
人王某不服，提出上诉。二审法院在讨论本案时出现分歧，有的认为本案应定故
意伤害罪；有的认为本案属于过失致人死亡罪；有的认为是意外事件，不能追究
刑事责任，并引起了争议，2003年1月30日在人民法院报上刊登了题为“对出现介
入因素的伤害案件如何处理”案例点评，笔者认为是意外事件，不负刑事责任，
并阐述了理由。
[案例三]
2003年1月15日，福建省龙岩市白沙镇一民工李良金与另一民工刘欣因“六
合彩”发生争执，在拉扯过程中，被告人李某用手掌打了受害人刘欣一巴掌，刘
欣倒地身亡。经法医鉴定，李某一巴掌未导致刘某的伤害，也不构成轻微伤，但
诱发了刘某心脏病发，导致了死亡。该案未提起公诉，按民事赔偿进行处理。
[评析]
上述三个案例（下称三案）无论是从客观方面上，还是从主观方面上的特征
基本是一样，但处理结果却截然不同，倒底是什么样能造成相同或相似案件，判
决或处罚有如此之差距呢？是制度？是程序？是法律适用？这三个案件虽发生在
不同地区，但制度与程序不会因地区不同而有所不同，也不具有会产生这样差距
的条件。笔者认为，不同地区的司法部门对法律的认知上的差距和在适用法律上
的差距是造成三案处理差距的根本原因，要消除这种让每个法律人忧心疑虑的现
象，除了最高院不断加强司法解释和不断提高司法部门人员适用法律水平外，建
立开放性的判例指导体系是当今审判实践非常之重要和之迫切的事情。
一、判例在我国的法律地位
无论是判例法国家还是成文法国家，判例均是客观存在的，只是在不同的
法律制度下其法律地位不同而已。在普通法系国家中，判例具有特殊的法律意义
，她不仅对特定案件具有直接的效力，而且成为后来法院处理相同或相似案件所
应遵循的先例，在法律上是起着法律渊源的地位；而在大陆法系国家中，判例的
作用是极其有限的，只能起到解释成文法的作用，不能单独成为判案的法律根据
，她不是法律的渊源。
就判例本身而言，我国自古即有用判例的传统，例如，秦代的“廷行事”、
汉代的“决事比”、清代的“例”。“虽然这些判例一般并没有法定的拘束力，
也没有一套制度将各级官府的判例通盘整理出版，作为审案的依据和教学材料，
但是司法官总是愿意在审判中回头寻找过去类似的案例，以便于通过比较，从过
去案例的判决中找到可资参考和借鉴的资源；或者自过去的权威判例中获得本案
