关于印发《“湘西猕猴桃”地理标志产品保护管理办法》的通知
湖南省湘西土家族苗族自治州人民政府办公室
州政办发 [2008] 1号号
关于印发《“湘西猕猴桃”地理标志产品保护管理办法》的通知
各县市人民政府，州政府各局委、各直属机构：
州质量技术监督局制定的《“湘西猕猴桃”地理标志产品保护管理办法》已经州人民政府同意，现印发给你们，请认真贯彻执行。
二ＯＯ八年四月二十九日
“湘西猕猴桃”地理标志产品保护管理办法
第一章 总 则
第一条 为了保证“湘西猕猴桃”的质量和声誉，规范“湘西猕猴桃”的产销行为，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》和国家质量监督检验检疫总局《地理标志产品保护规定》等有关法律法规政策规定，结合我州实际，制订本规定。
第二条 本规定所称“湘西猕猴桃”，是指利用特定的原材料，在湘西自治州行政区域内，按照标准化生产，其产品质量和品质符合湖南省地方标准《湘西猕猴桃》中的规定。产品包装的标识必须真实，应符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2004）。
第三条 “湘西猕猴桃”地理标志产品保护范围以国家质量监督检验检疫总局《关于批准对湘西猕猴桃实施地理标志产品保护的公告》（2007年191号）范围为准，即湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市、凤凰县、永顺县、保靖县、花垣县、古丈县、龙山县、泸溪县8个县市所辖行政区域。
第四条 州域内从事“湘西猕猴桃”生产、经营的单位和个人应遵守本规定。
第五条 “湘西猕猴桃”地理标志产品名称属湘西土家族苗族自治州人民政府所有，未经批准，任何单位和个人均不得使用。
第六条 成立“湘西猕猴桃”地理标志产品保护管理办公室（以下简称湘西猕猴桃保护办），湘西猕猴桃保护办设在州质量技术监督局，主要履行下列职责：
（一）负责受理生产、经营者提出的“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用申请；
（二）负责“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用申请的初审和现场审查；
（三）负责“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的使用管理；
（四）负责“湘西猕猴桃”地理标志产品原材料的监督与管理；
（五）负责州人民政府和上级主管部门交办的其他事项。
第二章 使用申请
第七条 凡符合条件的“湘西猕猴桃”生产企业、经营单位，均可向湘西猕猴桃保护办申请使用“湘西猕猴桃”地理标志产品名称及专用标志。
第八条 申请使用“湘西猕猴桃”地理标志产品名称及专用标志的企业，应提交以下资料：
（一）“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用申请书；
（二）生产、经营者简介；
（三）产品产自特定地域的证明材料；
（四）县及县以上产品质量监督部门出具的质量合格证明材料；
（五）湘西猕猴桃保护办指定的省级以上产品质量检验机构出具的产品质量合格检测报告。
第九条 湘西猕猴桃保护办对生产、经营者提出的申请进行初审和现场审查合格后，报州人民政府同意后，由湘西猕猴桃保护办负责按程序逐级报批。
第十条 生产、经营者获得注册登记后，即可在其产品和包装上使用地理标志产品专用标志，以“湘西猕猴桃”作为产品名称，获得地理标志产品保护。
第三章 专用标志印制
第十一条 印制“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志时，印刷企业应向湘西猕猴桃保护办提出申请，经审核认可，印刷品经检验合格后，方可承印。
第十二条 获准使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的注册登记单位需印刷专用标志时，应将印刷专用标志的名称、数量、品种报湘西猕猴桃保护办备案审查同意后，方可到湘西猕猴桃保护办认可的印刷企业印制。印制结束后，送3个标志到湘西猕猴桃保护办备查。
第十三条 “湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的印刷位置应居中线或明显位置，其比例和色彩必须符合《地理标志产品通用要求》（GB17924-1999）的规定。
第四章 防伪标识管理
第十四条 “湘西猕猴桃”使用统一的地理标志产品防伪标识。防伪标识分地理标志产品生产者防伪标识和经营者防伪标识两种。生产企业或集生产、销售于一体的单位使用生产者防伪标识，经营单位使用经营者防伪标识。
第十五条 获得“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用权的生产者和经营者必须使用统一印制的防伪标识。
第十六条 防伪标识的发放
（一）生产者防伪标识的发放。生产者凭“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用注册登记证向湘西猕猴桃保护办提出申请，由湘西猕猴桃保护办核准发放。
（二）经营者防伪标识的发放。经营者凭“湘西猕猴桃”地理标志专用标志使用注册登记证向湘西猕猴桃保护办提出申请，由湘西猕猴桃保护办核准发放。
（三）经营者收购未获“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用注册登记资格和未加贴生产者防伪标识的产品，不发放防伪标识。
第十七条 生产者和经营者必须严格按照规定使用“湘西猕猴桃”地理标志产品防伪标识，不得挪作他用，不得转让使用；任何单位和个人都不得伪造或冒用，一经发现依法予以查处。
第五章 监督管理
第十八条 湘西猕猴桃保护办应对“湘西猕猴桃”地理标志产品质量进行定期和不定期的监督检查，对获准使用专用标志而未按《湘西猕猴桃》标准组织生产的，督促限期整改；逾期仍未整改合格的，依规定报请有关部门撤销其专用标志注册登记资格。
第十九条 获准使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的注册登记企业，不得以任何理由转让、许可他人使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志和防伪标识。
第二十条 获准使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的注册登记企业，在“湘西猕猴桃”地理标志产品保护范围以外生产的猕猴桃产品不得使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志和防伪标识。
第二十一条 湘西猕猴桃保护办应加强对“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志印刷企业的监督管理，定期检查印刷品质量，对印刷质量达不到规定要求的印刷企业，督促限期整改；逾期未整改的，取消其“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志印刷资格。
第二十二条 “湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的使用和印刷资格实行年审制度。年审合格的继续保留；年审不合格的，停止使用或限期整改；整改不合格的，取消其使用或印刷专用标志的资格。
第二十三条 获准使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的注册登记企业，不得到未经湘西猕猴桃保护办认可的印刷企业印刷“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志。
第二十四条 获准使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志的注册登记企业，应每季向湘西猕猴桃保护办报告“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标识的印制、使用情况。湘西猕猴桃保护办每年向国家保护办报告1次地理标志产品保护、管理情况。
第二十五条 任何单位和个人不得仿造或擅自使用“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志和防伪标识，不得使用与地理标志产品专用标志和防伪标识相近的、易产生误解的产品名称或者产品标识。
第二十六条 未获得“湘西猕猴桃”地理标志产品专用标志使用权的生产者、经营者，其产品内外标识上均不得以“湘西猕猴桃”作为产品名称。
第二十七条 生产、销售假冒伪劣“湘西猕猴桃”地理标志产品的，由质量技术监督部门依据《中华人民共和国质量法》、《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国农产品质量安全法》、《地理标志产品保护规定》、《技术监督行政案件办理程序的规定》等法律法规予以处罚；构成犯罪的，移送司法机关依法追究刑事责任。
第二十八条 从事“湘西猕猴桃”地理标志产品保护工作的人员，应忠于职守，秉公办事；不得接受礼金、礼品；不得滥用职权，以权谋私；不得泄露技术秘密。违反上述规定的，予以行政纪律处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则
第二十九条 本办法由州质量技术监督局负责解释。法律和上级主管部门另有规定，从其规定。
第三十条 本办法自印发之日起施行。
“个性化”的有限责任公司
——有限责任公司法草案简评
吴 越 西南政法大学教授 博导
本文的完成得到了欧盟的资助（中国欧盟法律和司法合作项目基金编号PMO/DF/02/006）。本文的观点由作者自行负责，不代表欧盟立场。
This document has been produced under financial assistance of European Union（EU-China Legal and Judicial Co-operation Programme ref. PMO DF/02/006）. It is under the sole liability of the author and can under condition be regarded as representing the position of the European Union.
本文目次
引言
一、 有限公司的股东最高人数
二、 对股权继承的限制
三、 有限公司章程的特征与示范法
四、 有限公司出资方式立法的微调
五、 有限公司的表决方式与股东会召开方式
六、 划分有限公司规模的标准与董事、监事制度
七、 有限公司董事会（或执行董事）的权限
引 言
由“公司法修改”研究小组完成的《中国公司法修改草案建议稿》即将公开发行（王保树主编，社会科学文献出版社2004年11月版，以下简称草案）。笔者有幸较早地阅读了这个草案的一部分条文和立法理由说明，读后觉得这个草案基本上达到了王保树教授(草案主要设计人)在该书的序言中明确的目标，即致力于提高公司法的可操作性和可诉性；尊重公司的自治，适当增加任意性规范。
草案共十一编316条，与现行公司法相比，主要是增加了总则规定，在有限责任公司一编中设专节增加了一人公司规定，此外草案也基本上采纳了笔者初步起草的对关联企业与企业集团的规定并专设第七编。
本文侧重谈谈草案对有限责任公司的规定（第三编，第173至200条，初稿设计人赵旭东教授）。正如研究小组所强调的那样，草案在有限责任公司的规定方面强调了有限公司兼具人合与资合色彩的性质。应当说，与现有的公司法规定相比，草案对有限公司的规定更加突出了公司章程的自治性质，可操作性也更强了。尽管学界近年来已经结合世界潮流就公司法属于强行法或任意法(管制与放松管制)展开了广泛的讨论，但是笔者看了这个草案之后，才真正看到了介于强行法与示范法之间的我国有限责任公司法的真实画面，可以说这是一个接近完美的专家草案。
草案在保留现有公司法及相关规定中已经得到实践验证的法律条文之外，大量地借鉴了国外的立法经验，几乎每个条文后面都列有具有代表性的西方国家的相关法律条文和港澳及台湾地区公司法的相关规定。对一些主要针对国内公司法实践而设计的条文，研究小组也做了详细的说明，让读者一目了然。因此，笔者认为，这的确是一部理想主义与现实主义相结合的草案（王保树语）。笔者对“公司法修改”研究小组在没有任何经费支持下以严谨的态度编写草案的奉献精神充满敬意。
不过，笔者也发现，草案中个别地方仍然存在改进的空间，尤其是在充分体现有限公司的本质特征以及如何体现有限公司适合小型企业形式的方面。还有在提高有限责任公司法的可操作性方面，也存在微调的余地。笔者主张制订单独的有限责任公司法草案，以充分体现有限公司的特征，发挥股份公司与有限公司在市场经济中的不同作用（现代法学2003年2期），现在看来，尽管可以在一部法律中对有限公司和股份进行既统一又区别的规定，但是应当尽量防止在结果上出现有限公司成为股份公司附庸的情形，例如台湾学者在台湾公司法修订后已经出现过有限公司存废的争论（ 【台】林国全，台湾地区有限公司法制之探讨与应有之修正方向，载王保树主编，全球竞争体制下的公司法改革，社会科学文献出版社，2003年版，第445-484页），原因就在于改革之后的台湾有限责任公司越来越接近闭锁型股份公司了。笔者看到，研究小组在起草过程中已经刻意突出有限公司与股份公司的区别，但是在某些方面，这种区别仍然不是很明显。以下是笔者阅读草案中有限公司规定后的一些不成熟的感想，唯愿一切关注公司法修订与改革的人士，都积极参与到讨论中来，因为：
任何改革都伴随着思想的碰撞，无论是在改革前还是改革后。
一、有限公司的股东最高人数
草案第第174条规定： “有限责任公司由一个以上50个以下股东共同出资设立。”
承认一人有限公司并专节规定一人公司是草案的亮点之一。不过，草案仍然将股东人数限制在50个以下是值得商榷的，建议取消股东人数限制的规定，理由如下：
首先，将来的有限公司将以私人投资者为主，尤其是夫妻性质的、朋友性质的或者家族性质的小型有限公司将占相当的数量。而股东人数少正是有限公司的特征。由于草案降低了有限公司的最低法定资本，仅3万元，加之草案承认了折中授权资本制并允许非现金出资，因此在将来私人出资人设立有限公司新时几乎都不太可能超过50名，因为按照草案第176条规定推算，出资人只要拿1万2千元现金作为第一笔出资就可以注册有限公司，如果分摊到50个股东头上，也就是每个股东仅出240元就可以了。因此，从设立法的角度看，已经没有必要限制最高人数，这是理由之一。
因此，有限责任股东超过50人的情形，主要出现在公司设立之后。从中国的国情看，由于集体企业和国有企业改制而形成的有限公司中职工股份的存在，使得目前的经过改制的有限公司中股东人数超过50人的现象较为普遍。正是因为现行公司法对有限责任公司股东最高人数的限制，才导致实践中改制公司存在很多问题。一个比较突出的现象是，在改制公司进行设立登记时，由于有的工商局严格按照有限公司股东人数限制的规定办事，使得公司的职工股东不能记载于登记时需要提交的股东名册中，导致这部分职工虽然享有收益权（凭借公司内部的股权证书）但无法正常行使表决权，加剧了这部分职工股东与现行董事会的矛盾；尤其时在换届选举董事会成员时，情形更是如此。根据笔者的调查，仅在重庆市渝中区的改制企业中，存在上述问题的远不只一家，可见问题的普遍性。如果取消限制，将有助于缓解这个问题。
第三，随着私人性质的，尤其时家族性质的有限公司的增多，若干年后，必然发生因股权的世代继承而自然增加股东数量的现象，这在西方国家尤其如此。况且草案的第183条明确承认了对股权的继承权。可以设想，一个家族性质的有限公司经过若干代人的继承，必然会出现股东人数超过50人的现象。
第四，从欧盟的情况看，法国、爱人兰、卢森堡等少数国目前还有限制股东最高人数的规定。德国也曾经规定，一旦有限公司股东超过50人，应在规定期限内改组为股份公司。但是绝大多数欧洲国家已经取消了这一规定。理由在于，法律不能强制一个有限公司改组为股份公司，即使是合伙企业，也应当允许其成长为大企业，换言之，有限公司虽然主要是为小企业而设计，但不意味着大企业就不能采用有限公司的形式。
第五，有限公司达到了大公司的规模，例如大型股份公司的规模，则可以按照公司大小的不同严格其内部管理制度与财务制度，及其要求增加职工董事或监事（参见草案第191条和190条和下文分析）。那么大企业与小企业的标准是什么呢，从国外的立法经验看，判断公司大小的标准主要不是股东人数，而主要是
（1） 公司的注册资本，例如超过100万元时；
（2） 公司的年销售额或营业额，例如超过500万元；
（3） 公司雇佣员工的人数，例如超过200人时。
这个标准，比起“规模较大”或者“规模较小”等随意性较大的标准而言相对客观一些，易于操作。根据这个标准，就可以具体的要求那些公司可以简化会计制度，那些公司应当增加职工董事或者监事了（详见下文）。
总之，笔者认为取消有限责任公司股东最高人数限制将更加符合公司法修改小组确定的公司法改革目标，也符合国际通行的做法，反之保留限制性规定将不利于改组公司和公司股权的继承。
二、对股权继承的限制
草案第183条规定，“继承发生时，除非股东持反对意见，死亡股东的继承人当然成为公司股东。股东持反对意见的，按本法规定的股权转让规则办理”。
草案新增了关于股权继承的规定，无疑是充分考虑到了国内的公司法实践和国外的立法经验。但是草案规定股权继承时若股东持反对意见则应当按照股权转让规定办理的做法值得商榷，理由如下：
首先，按照一般的理解，股权是财产权，属于绝对权利，而不是债权。除非法律有明确规定或者法院的判决，对股权的继承权不能被剥夺。因此，股权的继承也应当与其他财产权的继承一样，充分尊重权利人自己的意愿，不能简单地因为第三人的异议而剥夺权利人的意愿，这个意愿就体现在公司的章程或者死亡股东的遗嘱中。若死亡股东未立下遗嘱并且公司章程未约定，则只能按照法定继承处理，而不能有第三人意志的干涉。
其次，在公司章程未作约定的前提下，实践中股权的继承权人也的确存在与其他现有股东不合的例子，影响到公司的正常经营甚至公司的存亡。现在具体分析一下。
若死亡股东占有公司的大部分股份，且继承权人也继续成为大股东，而该继承权人或其法定的监护人无力或无意经营公司，则大致出现三种情形。第一种情形则是继续让公司存在，为此又分两种情况。首先，在保留股东身份的前提下，若继承权人或其监护人信任现有的某个股东，则该股东可能被任命为业务执行人（执行董事），若不信任现有股东，则可能委托第三人来作为执行董事。第二种情形就是继承权人将股权转让给现有的某个股东或第三人，以得到一定补偿为前提退出公司。第三种情形就是继承权人借助于表决权优势通过股东决议解散公司并进行清算。解散公司和任命第三人经营公司也许不是维护公司自身长远发展的好办法，但是这样做是对继承权的尊重，而不能因为小股东有异议就剥夺对股权的继承权。
反之，若死亡股东系小股东，情况正好就反过来了。这时的继承权人根本无法对抗继续留在公司的大股东。若大股东对继承权人的股东身份有意见，则继承权人自己一般也不会选择继续其股东身份，因为大股东完全可以通过一些行为将其排挤出去。若仅仅是其他小股东对继承权人的股东身份有异议，而大股东没有异议，则更不能因为该小股东有异议就剥夺其继承股权的权利。可见，股东的异议权是否真正能够有利于公司的管理与公司自身利益，本来就时值得商榷的。
