您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

河北省人民政府


河北省农村优待烈属、军属、革命残废军人暂行办法
河北省人民政府




为了更好地贯彻执行党的优抚工作方针，使我省农村优待工作进一步适应农村实行生产责任制以后的新情况，切实安排好烈属、军属和革命残废军人的生产与生活，密切军政、军民关系，巩固国防，促进四化建设，特制定本暂行办法。
第一条 优待对象
优待对象包括：革命烈士家属和因公牺牲、病故军人家属；革命军人（包括军事院校学员和实行义务兵役制的人民警察）家属；退伍红军老战士和生活有困难的革命残废军人；年老体弱、丧失劳动能力，生活有困难的复员军人以及带病回乡，长期不能劳动，生活困难的复员、退伍军人
。
革命烈士家属和因公牺牲、病故军人家属，系指革命烈士和因公牺牲、病故军人的父母、配偶、未成年子女、十六岁以下的弟妹，以及革命烈士曾依靠其抚养长大的其他亲属。革命烈士的配偶改嫁或再娶后，在政治待遇上和烈属相同；在物质待遇上，孤老或生活确实困难者给予优待，
不困难的不予优待。
革命军人（包括军事院校学员和实行义务兵役制的人民警察）家属，系指军人的父母、配偶、未成年子女，依靠军人生活的军人十六岁以下的弟妹，军人曾依靠其抚养长大的其他亲属。对没有上述亲属的义务兵战士，优待本人。
第二条 优待标准
对义务兵战士家属，一般每户每年按一个整劳力全年收入的三分之二，至少不低于二分之一的标准给予优待。个别困难大的户，按一个整劳力的全年收入给予优待。
对缺乏劳动力或没有承包责任田的军队干部和志愿兵家属，口粮有困难的，按本大队一般社员的口粮水平给予照顾。
对革命烈士家属，因公牺牲、病故军人家属，退伍红军老战士，一般参照对义务兵战士家属的标准给予优待。对其中孤老户，要高于义务兵战士家属的优待标准。
对革命残废军人，带病回乡长期不能劳动或年老体弱丧失劳动能力的复员、退伍军人，可视其生活困难程度，给予适当优待。优待标准一般不超过一个整劳力的全年收入。对其中的孤老人员，可参照义务兵战士家属的优待标准给予优待。
在一个生活大队内，优待标准要统一，以免互相影响，造成不必要的矛盾。
第三条 优待办法
无论实行哪种形式的生产责任制，均以优待现金为主。以劳动工分计酬的地方，可以将工分折款进行优待。优待粮款由生产队提留，生活大队统筹兑现。对优待对象中的孤老人员，可以优待现金、粮食和烧柴。生活自理有困难的，生活大队要安排人护理，并由生产大队给护理人员以适
当报酬。对军队干部家属和志愿兵家属照顾的口粮，要按现行的国家统购牌价收款。
对义务兵的优待，可在其入伍时评定下来；对其他优待对象的优待，可在每年春季评定。评定后，要列入承包合同，夏、秋两季或逐季、逐月兑现，也可年终一次兑现。对孤身义务兵的优待，可由生产队或生产大队逐年兑现并负责储存起来，待其退伍后一次付给，以解决其安家等方面
的困难。对有直系亲属的义务兵的优待，如其家属同意，亦可采取这种办法。
优待的现金和粮食数额，经大队批准后，要张榜公布，并通知优待对象。对军人家属的优待情况，生产大队要通知军人所在部队。兑现时，要召开兑现大会，由队干部将优待金发给优待对象。
凡实行包产到户和包干到户生产责任制的地方，除对义务兵家属进行优待外，还应同社员一样，划给义务兵战士一份承包土地，使他们退伍回乡后有土地耕种。划给孤身义务兵的土地，可由生产队安排耕种，待其退伍回乡后交由他们承包。
第四条 安排好优待对象的生产
对优待对象的生产，要妥善安排。在分工分业、专业承包方面，要因人制宜，给予照顾，尽量给他们安排一些力所能及的劳动，或做一些长期性活计，以确保他们增加收入。对缺乏劳力的优待对象，在划分承包土地时，要照顾一些近地、好地；在使用牲畜、车辆、农机具时，要优先安
排；在种子、化肥、农药等方面，要给予扶持，使他们种好责任田。要从优抚、救济款中拿出一部分，扶持优待对象发展家庭副业，开展多种经营，并从技术上给予指导。要把优待、安排生活和扶持生产结合起来，使优待对象和社员群众共同走上劳动致富的道路。
第五条 组织领导和宣传教育工作
各级人民政府要切实加强农村优待工作的领导，每年认真抓几次。各有关部门要通力协作，使农村优待工作不断改进和完善。要做好党的优抚工作方针政策的宣传教育，使干部、群众深刻认识在和平时期做好优待工作的重要意义，进一步树立“拥军优属，人人有责”的观念，积极做好
优待工作。要做好广大烈、军属，革命残废军人，复员、退伍军人的思想政治工作，勉励他们珍惜荣誉，关心和支持国防建设，保持和发扬革命传统，在社会主义物质文明和精神文明建设中起模范带头作用。对模范优待对象及优待工作的先进单位和个人，要予以表彰。
第六条 本办法自公布之日起施行。各级民政部门要负责监督本办法的实施，并组织检查落实。



1983年1月13日
李开国 西南政法大学 教授 , 张铣




关键词: 预约；效力；违约责任；类型化
内容提要: 随着经济的飞速发展，全球化的不断加剧，市场主体相互间依赖程度日趋加深，缔约活动日益变得复杂、漫长和艰难。由古典契约法理论所构建起的“要约——承诺”这种带有“浪漫色彩”的简单缔约方式已不能完全满足市场主体对缔约方式多样化的需要。其次，在古典契约法下，市场主体在缔约阶段的权利仅能通过缔约过失责任予以保护，而这在实务中早已被证明是不够的。预约，作为规制当事人在缔约阶段权利义务的特别契约，是弥补上述缺陷的重要手段。本文采取类型化处理的进路，通过将实务中名目繁多的预约按照两层分类标准分别进行讨论，并针对此分类标准下的该类型预约规定了具体的效力及违约责任，以期建立起周延的预约法律制度。


预约，是相对于本约而言的一种特殊合同，它指向本约的缔结，诚如郑玉波先生所言，“预约乃约定将来成立一定契约之契约”[1]。在实际生活中，我们能看到各种名目的预约，如意向书、允诺书、临时协议、原则性协议、谅解备忘录等等，不一而足。对这些形形色色而又现实存在的预约在法律上应如何处理？我国《合同法》没有规定，理论上探讨这个问题的文献虽然不少，但是在我们看来，现有文献都没有寻找到构建预约法律制度的合适路径。


要构建完善的预约法律制度，首先应以预约在《合同法》上的定位作为讨论起点。我们认为，虽然预约是合同的一种，但应作为除要约—承诺的经典缔约模式外的另外一种缔约程序。理由除了预约出现在当事人对本约进行缔约磋商阶段且指向本约的订立外，更在于传统缔约模型在现代商业活动中实际作用的弱化。在传统缔约模型中，当事人为了达成最终的合意，总是以一方提出要约，另一方承诺的方式进行，再复杂一点，就是要约，反要约，再反要约……最终以承诺或不承诺告终。不难看出，这是一种适于电传或邮件进行磋商的模式，具有一定的局限性，更让人产生这纯粹只是一锤子买卖的感觉。双方缔约之前没有任何关系，缔约过程关系也就体现在要约、反要约与承诺之上。这种带有一点浪漫主义色彩的契约缔结过程是在完全独立对等的不相识的单个人间通过交涉缔结的，孤立于契约缔结之前和缔结之后的社会关系[2]。


进一步说，传统缔约模型是由古典契约法建立的，那时处于17—18世纪的自由资本主义时期，市场主体之间的分工度和依存度并没有现今的社会高，市场上的商品具有较大的同质性，所能从事的交易活动依赖度较低，交易的复杂程度亦不高，通过这种缔约方式完全可以胜任日常交易的需要。从那个时代到现在，整个资本主义社会发展经历了自由资本主义、垄断资本主义直至今天的后垄断资本主义时代，市场环境已经发生了重大变化。在今天，欲进行交易的主体要订立契约需要通过反复深入的磋商才能达成，而非简单的要约、反要约中包含的文字所能承载。交易主体背后的各种关系将在缔约过程中不断影响双方的行为，在缔约磋商阶段就可能影响到双方具体的利益。古典契约理论的要约—承诺模式正日趋为交易主体所抛弃，亟待一种新的缔约方式的出现。于是，市场交易中出现了预约，就双方所达成的一致意见予以固定，对双方在缔约中的权益进行确认和保护。将预约作为要约—承诺外的缔约方式，能够给予当事人更大的缔约磋商空间。但是下一个问题随之而来，在传统的缔约模型中，一方要约另一方承诺就意味着本约的订立，那么将预约作为要约—承诺模式外的另一缔约程序，预约的签订是否必然意味着本约的订立？要对这一问题作出回答，首先必须回答预约的效力是什么，也即预约对当事人到底有什么样的约束力。然而对效力问题的回答仅是第一步，就完整的法律制度来说，均是法律效力和法律责任相结合的产物，因此还需要考察预约的法律责任。本文对预约的分析也采用传统路径，从预约的效力入手进行梳理和分析，并进而将相应的预约效力与责任相对接，形成完整的预约法律制度。




一、预约的效力




现行法学理论中探讨预约效力的文献不在少数，我们大致进行了梳理，主要有以下四种学说：


(一)必须磋商说


该说主张：“当事人之间一旦缔结预约，双方在未来某个时候对缔结本约进行了磋商就履行了预约的义务，是否最终缔结本约则非其所问。”[3]意指只要当事人诚信履行了磋商义务，就被视为适当履行了预约义务。


(二)必须缔约说


王泽鉴先生持此观点，他认为：“预约债务人负有订立本约的义务，权利人得诉请履行，法院命债务人为订立本约的意思表示，债务人不为意思表示者，视同自判决确定时已为意思表示。”[4]


(三)区分说


这种学说是在分析了上述两种学说的利弊后提出来的。该说认为，“必须磋商说”和“必须缔约说”均过于偏向某一方的利益，不利于双方权利义务的平衡。此外，“必须磋商说”下，一方当事人只要准时按预约的规定与其他当事人进行协商就完成了义务履行，这样很容易流于形式；“必须缔约说”在预约中并未就本约主要条款达成合意的情况下强制其缔约不能反映当事人的真实意思，不利于意思自治。所以，应当按照预约中涉及本约必要条款完备程度划分预约的效力。如果必要条款不完备，应适用“必须磋商说”；如果必要条款已完备，应适用“必须缔约说”[5]。


(四)所有内容完备的预约视为本约说


该说认为：“如果预约实际上已具备本约之要点而无须另订本约者，应视为本约。”[6]“台湾地区‘最高法院’1975年台上字第1567号判例认为：预约系约定将来订立一定契约(本约)之契约。倘将来系依所订之契约履行而无须另订本约者，纵名为预约，仍非预约。”