私刑——法运行的实际状况
龙城飞将
私人执法超出一定限度可能导致私刑滥用。私刑，即无惩罚权的人对他人非法施加惩罚。惩罚权可能来自法律，也可能源于习惯。
法学领域的私刑指无审判权的组织或个人自行拘捕、监禁、审判他人，施以刑讯逼供，甚至残害其身体和生命的行为。按《牛津法律大辞典》解释，在美国，私刑指未经合法审判而由暴民或私人将其所指称的罪犯处死的刑罚，有时亦指刑讯或断肢的刑罚 。
我国私刑古已有之。族长无异于奉行宗族法律（家法）的法官，为族法的执行者。有时族长甚至下令将犯过的族人处死。家族被认为政治、法律之基本单位，以家长或族长为每一单位之主权对国家负责。可以说家族是最初的司法机构，族长不能调解处理的纠纷，才由国家司法机构处理 。历代封建国家都或明或暗承认宗族法规，近代以来传统宗族制度逐渐衰落，但上一世纪80年代以来，农村宗族势力有复苏迹象，出现不少宗法组织施用私刑现象。
（一）私人施加的私刑
私人自行扣押他人，非法拘禁，甚至刑讯逼供，残害其身体和生命，构成私刑。私人施加私刑的情形不胜枚举，如复仇，讨债人对债务人非法拘禁或大打出手，村民群起为民除恶，甚至父母为除害大义灭亲等。但依现代法制，这种行为不合法，施刑者应承担法律责任。这种行为情节严重的可能触犯非法拘禁、故意伤害、甚至故意杀人等罪名。
（二）组织施加的私刑
组织施加的私刑，指宗族头面人物，以及乡村基层组织、治安联防组织、商场、企事业单位等组织的工作人员或治安人员自行扣押、拘禁他人，甚至刑讯逼供，残害其身体和生命的行为。许多准公权力机关也有动用私刑现象，在我国当前转轨时期，后一情形尤其严重。村干部、治安联防队员、国有企事业单位治安人员等履行职务时施加的私刑，可视为准公权力机关施加的私刑。
在广大农村，村干部滥用私刑的现象比较普遍。电影《被告山杠爷》描述了山杠爷为了教训一个屡次打骂婆婆的媳妇，叫人抓她游村，后其跳河而死，公安机关逮捕山杠爷，后指控他非法拘禁。
据李昌平介绍，湖北监利某乡一农民欠队里190元，干部和打手让他还1800元，因无力偿还被关到“小黑屋”里活活冻死 。
治安联防组织和商场保安人员滥用私刑时有发生，2001年9月北京惠新西街物美大商场内保人员怀疑某人偷口香糖，当场打死一名民工，打伤数人 。企业老板体罚员工、动用私刑的恶劣事件也常发生，如2001年韩资深圳宝洋厂对56名女工强行搜身案 。
（三）公权力机关施加的私刑
行使公权力的人也运用私刑，司法和其他公权力机关超越职权或滥用权力，如非法拘禁、非法搜查、刑讯逼供、暴力取证、体罚虐待被监管人员等。超越职权，指公权力机关采取的强制措施超越职权范围，如乡干部将违反计划生育政策的农民关押或游街，工商干部拘留无照经营的个体户。
公权力机关施加的私刑以刑讯逼供最为典型，即侦查、司法人员对嫌疑人采用肉刑、变相肉刑或精神折磨等非法手段逼取口供的行为。长期以来，刑讯逼供视为通过司法发现事实真相的重要手段。“在拷问中，痛苦、较量和真理是联系在一起的。它们共同对受刑者的肉体起作用。通过拷问寻求事实真相当然是一种获得证据的途径，其目的在于获得最重要的证据——犯罪者的供认。 ”德国人赖德尔对死刑技术的描绘令人震惊，如放逐、石砸、落崖、架刑、绞刑、斩首、车刑、四马分尸、肢解、溺死、活埋、火刑、断台头、电椅、毒气室、枪毙等 。
酷刑在中国有悠久的传统。直到现代，我们进入了社会主义民主共和国时代，酷刑仍未绝迹。
先看文革中饱受酷刑折磨，最后含冤而死的张志新。1975年枪杀张志新之前“她被按在地上割气管。她呼喊挣扎，她痛苦至极，咬断了自己的舌头"。“在被割气管时张志新剧痛难忍，奋力呼喊，很快，就喊不出声音来了。这时，一个女管教员，听着，惨不忍闻，看着，惨不忍睹，惨叫一声，昏厥在地，随即被拖了出去”。“张志新冤案在当时是逐步展露的，一些极其残忍的法西斯细节，也是逐步由含糊到明确，慢慢披露的。在系列报道中，最后的报道最真实，最全面。如果后来不被有关方面要求结束张志新报道，是否还会透露更骇人听闻的秘密？”
再看上一世纪70年代的1977年，李九莲在江西赣州被杀。先经万人公判大会侮辱：五花大绑，四人按跪，脚镣，黑牌，针药麻醉，竹筒塞入口中；后游街示众；行刑者先射腿令其下跪；曝尸荒野后又被看客割去乳房和阴部 。
直到21世纪的2000年，山西岚县公安局干警居然还干出泯灭人性，藐视人权的举动：对维护正义上访的农民李绿松刑讯逼供，割他的舌头 。
实践中刑讯逼供等私刑现象仍屡见不鲜。警察与监狱狱警动用私刑在我国情况严重，港澳台也时有报道 。检察机关动用私刑，原湖南省邵阳市西区区委书记刘路贤、副区长禹洪峰被屈打成招 。纪委等党政等其他公共机关亦施加私刑，浙江天台县纪委干部陈家跃等4人对中共台州市纪委采取“双规”措施的陈安稷非法拘禁45天后又活活打死 。甚至还有法官在诉讼过程中暴打当事人，重庆市长寿区法院双龙法庭法官陈跃宁因当事人一句脏话当庭铐打当事人 。
现代法治禁止公权力机关施加私刑。1988年中国加入《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》，表明我国对禁止酷刑的决心。公约规定：
“缔约国应采取有效的立法、行政、司法或其他措施，防止在其管辖的任何领土内出现酷刑的行为；任何特殊情况，不论是战争状态、战争威胁、国内政局动荡或其他社会紧急状态，均不得援引为施行酷刑的理由；上级官员或政府当局的命令不得援引为施行酷刑的理由”。
“缔约国应保证将一切酷刑行为，包括施行酷刑的企图及任何人合谋或参与酷刑的行为，定为刑事罪行，并根据罪行的严重程度，规定适当的惩罚”。
“缔约国应在其法律体制内确保酷刑受害者得到补偿，并享有获得公平和充分赔偿的强制执行权利，其中包括尽量使其完全复原”。
“缔约国应确保在任何诉讼程序中，不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供为证据” 。
鉴于我国公权力机关的私刑、酷刑不止，国家通过一系列立法禁止这些酷刑。《刑法》设有刑讯逼供罪、暴力取证罪和体罚虐待被监管人员罪三个罪名。《刑事诉讼法》规定“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”，严禁刑讯逼供。《警察法》、《法官法》、《检察官法》、《国家安全法》、《监狱法》皆规定不得“刑讯逼供”，《治安管理处罚条例》、《看守所条例》、《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》等亦有相关规定。《国家赔偿法》规定公民受酷刑可请求国家赔偿 。
从发现公权力机关存在私刑甚至酷刑，到社会形成立法的民意，再到立法机关立法，都是漫长的过程。立法之后，这些公权力机关能否遵守法律的规定，接受民众的监督，彻底遏制法律禁止的私刑、酷刑，仍然需要公民们做出巨大的努力。
根据宪法，我们的国家是人民的共和国，国家机构及国家机关工作人员是人民的代表，这些公权力机关的人员又是国家委托他们执行司法功能，是国家权力机关委托的代表。对于拥有最原始权力的人民来说，他们是派生的代表，是代表的代表，他们理应接受人民的监督，为人民工作，他们有什么理由和权力肆意践踏人民的基本人利和自尊？
我们宪法的基本原则常被具体的法律和部门立法所淹没，国家立法和部门法常常被对于法的解释所淹没，法的解释又常常被地方司法机构的会议纪要，内部规定所淹没，会议纪要和内部规定最终很容易具体化为中国真正的“司法实践”。法在这种运动中经过层层衰变，最终已经脱离了本来的面目，变成了少数人在法律、事实、执法、司法的边缘谋取个人私利的工具。这种司法实践，就是霍姆斯大法官所说的“坏蛋”对法官判决的预测，就是作为法的最初源泉的公民们所感受到的实际的法。
禁止公权力机关的私刑、酷刑，司法的随意化，违法进行司法活动，是中国公民实现民主、自由、人权、正义最基本的底线。
苏州市人民代表大会常务委员会关于制定地方性法规的规定
江苏省人大常委会
苏州市人民代表大会常务委员会关于制定地方性法规的规定
江苏省人大常委会
（1993年9月9日苏州市第十一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 1993年10月30日江苏省第八届人民代表大会常务委员会第四次会议批准）
目 录
第一章 总 则
第二章 地方性法规的规划编制和起草
第三章 地方性法规议案的提出
第四章 地方性法规议案的审议
第五章 地方性法规的通过
第六章 地方性法规的报批、公布
第七章 地方性法规的解释、修改和废止
第八章 附 则
第一章 总 则
第一条 为了加强社会主义法制建设，使制定地方性法规工作规范化、科学化，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《江苏省人民代表大会常务委员会制定和批准地方性法规的规定》及其他法律、法规的规定，结合本
市实际情况，制定本规定。
第二条 本市制定的地方性法规，是指由市人民代表大会及其常务委员会审议通过，并报江苏省人民代表大会常务委员会批准后施行的条例、规定、办法和实施细则等具有普遍约束力的规范性文件。
第三条 市人民代表大会及其常务委员会应当根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规相抵触的前提下，制定地方性法规。
第四条 市人民代表大会常务委员会制定地方性法规的范围是：
（一）为保护宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规在本行政区域内实施，需要由常务委员会制定地方性法规的；
（二）为保证全国人民代表大会及其常务委员会、省人民代表大会及其常务委员会的决议、决定在本行政区域内实施，需要由常务委员会制定地方性法规的；
（三）为了保障本市的政治、经济、社会事业的发展，维护社会稳定和国家、集体、公民的合法权益，需要由常务委员会制定地方性法规的；
（四）根据市人民代表大会交付的地方立法议案，需要由常务委员会制定地方性法规的；
（五）市人民代表大会常务委员会为行使职权，需要制定地方性法规的；
（六）其他需要由常务委员会制定地方性法规的。
第五条 本市制定的地方性法规，在本行政区域内具有法律效力，一切国家机关、武装力量、各政党、社会团体、企业事业组织和公民、均应遵守的执行。
第二章 地方性法规的规划编制和起草
第六条 市人民代表大会代表和本市其他公民，本行政区域内各政党、社会团体和军事机关，可以向市人民代表大会常务委员会提出制定地方性法规的建议。
向市人民代表大会常务委员会提出制定地方性法规的建议，应当采用书面形式。
第七条 市人民代表大会专门委员会、常务委员会工作机构、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院可以提出制定地方性法规的意见，并以书面形式报市人民代表大会常务委员会。
第八条 根据有关方面提出的制定地方性法规的建议和意见，由市人民代表大会常务委员会工作机构会同有关机关、部门，进行调查研究，编制制定地方性法规的规划草案和年度计划草案，由常务委员会主任会议讨论，提请常务委员会决定。
市人民代表大会常务委员会应当在每年一月三十日前，将制定地方性法规的本年计划以书面形式报省人民代表大会常务委员会。
制定地方性法规的计划，在执行过程中根据情况变化需要个别调整的，由市人民代表大会常务委员会主任会议决定，并提前两个月书面报告省人民代表大会常务委员会。
第九条 市人民代表大会常务委员会负责地方性法规起草工作的组织和指导。
地方性法规，一般由下列国家机关组织起草：
（一）有关本市地方国家权力机关建设和重大政治事项的地方性法规，由市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会组织起草；
（二）有关本市经济和行政管理方面的地方性法规，由市人民政府组织有关部门起草；
（三）有关本市审判工作的地方性法规，由市中级人民法院组织起草；
（四）有关本市检察工作的地方性法规，由市人民检察院组织起草。
常务委员会主任会议或者市人民代表大会专门委员会认为需要自行起草的地方性法规，由常务委员会主任会议确定常务委员会有关工作委员会组织起草或者由有关专门委员会组织起草。
负责起草地方性法规的国家机关和五人以上联名提出地方性法规议案的常务委员会组成人员，可以自行起草，也可以委托有关组织、团体或者其他公民起草。
第十条 起草地方性法规草案，应当包括法规名称、立法目的、立法依据、适用范围、权利义务、法律责任、生效时间等基本内容，并与本市有关地方性规相衔接。
第十一条 起草地方性法规，必须采用适当的法规结构，使用的词汇和术语应当符合制定法规的要求，法规条文应当明确、具体、严谨。
第十二条 负责起草地方性法规的机关、部门，应当成立由专家或者学者参加的地方性法规起草小组。
起草地方性法规，必须进行调查研究，广泛听取各方面的意见，充分论证。
第十三条 市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会，在市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院等机关组织起草地方性法规的过程中，可以了解起草情况，参与论证，提出建议和意见。
第三章 地方性法规议案的提出
第十四条 市人民代表大会常务委员会主任会议、市人民代表大会专门委员会、市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院、常务委员会组成人员五人以上联名，可以向市人民代表大会常务委员会提出制定地方性法规的议案。
第十五条 提出制定地方性法规议案的机关，在提出议案前，对法规草案中重大问题的不同意见，应当负责做好协调工作。
第十六条 向市人民代表大会常务委员会提出地方性法规议案，应当包括地方性法规草案、对法规草案的说明，并附立法依据、政策文件等资料。
第十七条 向市人民代表大会常务委员会提出地方性法规议案，由市人民代表大会常务委员会主任会议提出的，应当由常务委员会主任签署；由市人民代表大会专门委员会提出的，应当由专门委员会主任委员签署；由市人民政府提出的，应当由市长签署；由市中级人民法院提出的，应
当由院长签署；由市人民检察院提出的，应当由检察长签署；由市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名提出的，应当由提议案人共同签署。
第十八条 市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会可以根据需要，将制定地方性法规的议案，印发各县（市）、区有关机关、部门或者召集专门会议征求意见，并将意见汇总后向常务委员会主任会议报告。
第四章 地方性法规议案的审议
第十九条 提请市人民代表大会常务委员会审议的地方性法规议案，应当在常务委员会会议审议三十日前，连同有关资料报常务委员会。
市人民代表大会常务委员会办公室应当在常务委员会会议审议七日前，将法规草案和说明以及有关资料分送给常务委员会组成人员。
未按前两款时限报送的，市人民代表大会常务委员会主任会议可以决定提请下一次常务委员会会议对该议案的审议。
第二十条 市人民代表大会常务委员会主任会议向常务委员会提出的地方性法规议案，由常务委员会会议审议。
市人民代表大会专门委员会提请常务委员会审议的地方性法规议案，由常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议。
市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院提请常务委员会审议的地方性法规议案，由常务委员会主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会会同有关部门对法规的合法性、可行性进行必要的调查论证，并提出报告，再决定提请
常务委员会会议审议。
市人民代表大会常务委员会组成人员五人以上联名提请常务委员会会议审议的地方性法规议案，由常务委员会主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会审查，并提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议。决定不提请常
务委员会会议审议的，应当向提议案人说明理由，并向常务委员会报告。
第二十一条 市人民代表大会主席团交常务委员会审议的地方性法规议案，由常务委员会主任会议提请常务委员会会议审议。
第二十二条 市人民代表大会常务委员会会议审议地方性法规议案，一般需经两次或者两次以上会议审议。常务委员会会议认为法规草案成熟的，也可以经一次会议审议。
第二十三条 市人民代表大会常务委员会会议第一次审议地方性法规议案时，应当宣读法规草案全文，提议案机关的负责人或者五人以上联名提议案的常务委员会组成人员的代表应当到会对该法规草案作说明，并听取审议意见，回答有关询问。
第二十四条 市人民代表大会常务委员会会议审议地方性法规议案，主要审议法规草案是否同宪法、法律、行政法规和江苏省地方性法规相抵触，是否符合本市的具体情况和实际需要，法规草案的体例、结构、条文及法律用语是否准确、规范。
第二十五条 市人民代表大会常务委员会会议对地方性法规草案进行审议时提出的修改意见，由市人民代表大会有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会会同提议案机关或者提议案人员进行修改，提出法规草案修改稿和对修改稿的说明，由常务委员会主任会议决定提请以后的常
务委员会会议审议。再次审议时，常务委员会主任会议或者有关的专门委员会应当向常务委员会会议作修改说明。
第二十六条 市人民代表大会常务委员会会议审议地方性法规议案，认为需要提请市人民代表大会审议的，应当由常务委员会提请市人民代表大会会议审议。
第二十七条 列入市人民代表大会常务委员会会议议程的地方性法规议案，在交付表决前，提议案机关要求撤回，或者五人以上联名提议案的常务委员会组成人员要求撤回或者其中部分组成人员要求撤回使提议案的人数少于五人的，经常务委员会主任会议同意，对该法规议案的审议即
行终止。
提议案机关或者五人以上联名提议案的常务委员会组成人员，可以在法规议案交付表决的两日前，书面提出对法规议案的修改意见，由常务委员会主任会议提请常务委员会会议审议，或者先交有关专门委员会或者常务委员会有关工作委员会审查并提出报告，再提请本次或者以后的常务
委员会会议审议。
第五章 地方性法规的通过
第二十八条 经市人民代表大会常务委员会会议审议的地方性法规议案，由常务委员会全体会议表决。在交付表决一日前，常务委员会主任会议应当将法规草案的修改稿印发常务委员会的组成人员审阅或者分组审议。表决前，常务委员会主任会议或者有关专门委员会可以根据需要再次
作修改说明。
第二十九条 市人民代表大会常务委员会会议表决地方性法规议案，采用举手方式或者其他方式，以常务委员会全体组成人员的过半数通过。
第六章 地方性法规的报批、公布
第三十条 地方性法规经市人民代表大会常务委员会会议通过后，应当报请省人民代表大会常务委员会批准。由市人民代表大会常务委员会有关工作机构，在通过之日起十五日内将报请批准的地方性法规的书面报告、地方性法规文本、说明和有关资料报送省人民代表大会常务委员会。
报请批准的地方性法规的书面报告，应当由常务委员会主任签署。
第三十一条 本市报请批准的地方性法规，省人民代表大会常务委员会会议经一次审议未予批准的，市人民代表大会常务委员会有关工作机构，应当根据省人民代表大会常务委员会提出的修改意见，会同有关工作委员会进行修改。修改后的地方性法规应当由市人民代表大会常务委员会
主任会议讨论决定，并提请市人民代表大会常务委员会会议审议通过后，再报请省人民代表大会常务委员会批准。
第三十二条 经省人民代表大会常务委员会批准的地方性法规，应当由市人民代表大会常务委员会发布公告。公告和法规应当在《苏州日报》上全文公布，并在《苏州市人民代表大会常务委员会会报》上全文刊登。公布时应当注明批准机关和批准时间。
第七章 地方性法规的解释、修改和废止
第三十三条 市人民代表大会常务委员会制定的地方性法规，属于法规条文本身需要进一步明确界限的，由常务委员会负责解释。
属于地方性法规如何具体应用的问题，由市人民政府、市中级人民法院、市人民检察院按照各自的职责范围进行解释，并报市人民代表大会常务委员会备案。
市人民代表大会常务委员会有权撤销不适当的解释。
地方性法规的解释应当采用书面形式。
第三十四条 市人民代表大会常务委员会制定的地方性法规需要修改或者废止的，按照本规定的有关程序办理。
第八章 附 则
第三十五条 本规定的解释权属于市人民代表大会常务委员会。
第三十六条 本规定自公布之日起施行。
1993年10月30日
