您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

最高人民检察院


最高人民检察院检察理论研究课题管理办法

（2005年9月26日修订）


第一章 总则
第1条 为了加强最高人民检察院检察理论研究课题的管理，充分发挥课题制对检察理论研究的引导和推动作用，根据《最高人民检察院关于加强检察理论研究的决定》、《最高人民检察院关于加强检察理论研究的工作方案》和《最高人民检察院关于进一步加强检察理论研究的意见》，结合实行课题制的实际情况，制定本管理办法。
第2条 最高人民检察院检察理论研究课题（以下简称“课题”）的选题、组织实施和验收都必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持理论联系实际的研究方法和“百花齐放、百家争鸣”的方针，鼓励理论创新。
第3条 课题的选题和研究工作要以当代中国检察事业发展中的重大理论和实践问题为重点，以完善中国特色社会主义检察制度为目标，积极研究检察工作和检察改革中的体制、机制和制度问题以及新时期的检察政策和执法理念，为最高人民检察院、地方各级人民检察院和专门人民检察院的重大决策和各项工作提供理论支撑和智力支持，同时兼顾中国社会主义检察学的丰富和发展。
第4条 课题面向全国。高等院校、科研机构、检察机关和其他国家机关的人员都可以申请课题。实行公开竞争，择优立项。
第5条 课题研究工作实行课题主持人负责制。课题申请人（批准立项后即为课题主持人）所在单位负责对本单位申报材料的审核工作，负责课题经费的管理工作。
第6条 每年根据需要和可能，设重大课题、重点课题、一般课题和自筹经费课题。课题成果形式可以是专著、论文或者调研报告。
第二章 组织机构
第7条 最高人民检察院检察理论研究领导小组（以下简称“领导小组”）领导和管理最高人民检察院检察理论研究课题。
课题管理的日常工作由最高人民检察院检察理论研究所（以下简称“理论所”）具体负责，其职责如下：
（一）拟定课题管理的相关规章制度；
（二）拟定课题中长期规划及年度课题选题方向；
（三）办理课题的申报、评审、检查及成果验收，编辑出版课题研究成果，协调解决课题成果的推广和应用。
（四）组织和协调与课题相关的学术交流活动；
（五）其他相关事宜。
第8条 领导小组负责指导和审查理论所的课题管理工作，包括选题的拟定、课题的立项、经费的分配、结题的审查等。
第三章 课题申请、受理和审批
第9条 理论所每年1－2月提出课题选题，经领导小组审批后，于每年3月通知各省人民检察院研究室和检察官协会，由其向下级检察机关转发，通知具有一定法学研究力量的教学科研单位，同时，通过《检察日报》等传媒、检察机关局域网、检察理论研究所网站等方式向全社会公布。
第10条 申请课题的题目原则上须属于公布的选题范围，也可以有一定比例的自选题目。
申请人及其课题组成员具有如下条件者，审批立项时予以优先考虑：
具有一定数量和质量的相关科研成果；
课题组是由教学科研人员、检察人员和其他国家机关工作人员联合组成的；
全国检察机关“百千万”人才培养计划中的专家型人才培养对象。
第11条 课题负责人未完成课题的，不得申报下一年度的课题。
课题申报和管理单位连续有两个课题未完成的，该单位内的人员三年内不得申报新的课题。
第12条 课题申请人提出申请时，须填写并提交《最高人民检察院重点研究课题申请书》一式两份。理论所受理课题申请的截止时间为当年的5月10日。
第13条 课题申请的评议标准主要是：
（一）课题组负责人及成员的整体力量较强，具有完成该课题的能力；
（二）课题研究方向正确，论证合理，或者具有新颖的研究视角、研究方法或构思。提倡运用调查研究、数据统计等实证研究方法。
第14条 理论所组织对课题申请进行评审，提出初步意见，并报经领导小组批准后，于6月底以前书面通知课题的承担人。
第四章 课题中期检查
第15条 课题中期检查的目的是指导和督促各课题组的研究工作，保证课题研究工作实现课题设置的预期目标。
第16条 中期检查的方式可以采取以下方式：
（一）各课题组组织课题研究提纲的论证座谈会，理论所派员参加；
（二）理论所邀请课题组负责人和主要成员来京汇报和座谈，商讨课题研究提纲或结题报告的初稿；
（三）课题组向理论所提交研究提纲，征求意见或建议。
第17条 中期检查的时间一般应安排在当年的10－11月，12月底前须结束中期检查工作。
第18条 课题组不能按时完成研究工作或课题组负责人工作发生变动致使课题研究工作不能正常进行的，理论所可决定中止该课题。
第19条 重点课题的课题组必须于第二年2月中旬之前完成研究报告的初稿，并派代表在全国检察理论研究年会上汇报研究进度及主要成果。
第五章 课题结题报告的提交及验收
第20条 课题的研究期限从书面通知立项之日起算。专著类课题完成期限一般为1－2年，特殊情况下，可延长1年；论文类和调研报告类课题完成期限一般为1年，特殊情况下，可延长半年。
各课题组应于预定完成期限以前向理论所提交结题报告，即课题研究成果（重大课题的著作不少于10万字，重点课题的论文不少于2万字，一般课题的论文或调研报告不少于1万字）和课题结题报告摘要（3000字左右）。
第21条 理论所组织专家对各课题组的结题报告进行初审，根据结题报告的具体情况，提出修改意见或者安排专家鉴定，进行验收。
第22条 课题验收的基本标准是，理论上有创新，实践中有指导意义。具体标准如下：
（一）符合中国基本政治制度和宪法原则，符合中共中央关于司法体制改革的原则要求，有利于从制度上保障检察机关依法独立公正行使检察权。
（二）在理论上具有创新性和前瞻性，对检察改革具有指导意义，或者有利于加强和改进检察工作，所提建议具有一定的可操作性和应用价值。
（三）数据和资料翔实系统，论证充分有力，能够回答不同学术观点的争论，行文符合学术规范。
第23条 课题研究成果达到结题要求的，理论所以最高人民检察院检察理论研究领导小组名义给课题组发结题通知。
重大课题的结题要求是，课题研究报告通过验收，并有专著出版或者有研究成果在权威报刊上发表；
重点课题的结题要求是，课题研究报告通过验收，并有研究成果在知名期刊上发表。
一般课题的结题要求是，课题的研究报告通过验收，并有研究成果在核心期刊上发表；
自筹经费课题的结题要求是，课题研究报告通过验收，并有研究成果在公开发行的正式刊物上发表。
上述“权威报刊”、“知名期刊”的范围，按《最高人民检察院检察基础理论研究成果奖励办法》的有关规定确定。
第24条 对于不能按照修改意见完成修改工作的，根据具体情况，理论所可分别作出延长一年结题或者结题报告不能通过验收的决定。
第25条 理论所向领导小组汇报当年结题情况，呈报课题研究报告摘要，并编辑出版当年结题的课题研究报告。理论所积极组织和协调各课题研究成果的推广和应用。
第六章 课题经费
第26条 课题经费的筹集、安排和拨付由理论所负责。
课题经费的来源，一是最高人民检察院每年从业务经费中拨款；二是接受个人、企业、团体和机关的资助、捐献等。捐款100万元以上的，经领导小组研究决定，可以设立特定名称的基金项目。
第27条 各类课题的设置及各个课题的经费数额视当年经费筹集情况具体安排。
重大课题的资助经费一般为6万元；
重点课题的资助经费一般为2万元；
一般课题的资助经费一般为1万元。
提倡课题申报人所在单位给予配套科研资金。
第28条 课题经费一次核定，分期拨付，包干使用，超支不补。
课题立项后，拨付课题启动经费，即课题经费总额的40％；
重大课题的专著正式出版的，重点课题和一般课题的有关研究成果在公开发行的刊物上发表的，拨付课题经费总额的30％；
提交课题研究结题报告并经验收合格的，拨付课题经费总额的30％。
第29条 课题经费的管理和使用，必须符合国家有关财政、财务制度和本办法的规定，同时要有利于促进科研人员开展课题研究工作。
课题经费要专款专用，课题主持人所在单位和个人不得以任何理由和方式截留、挤占和挪用。
项目承担者应充分利用本地区、本部门、本单位现有的科研和工作条件，以较少的投入取得较大的研究成效。
第30条 本办法由理论所解释，自颁布之日起实行。


业主自行搭建阳台，侵害物业公司何许权益？－－以案为宗，透析法理

（优仕联律师事务所 王政 律师）

一件小小的案件，可能会涉及到相对大案更多的法律关系。其间，也难免会引发法律工作者们更多的理性思考。本所律师近期代理的一起“物业公司状告业主私自搭建阳台”的案件似乎就属于此类案件。

案情简介
北京市石景山区某开发商指定的前期物业管理企业状告某小区部分业主私自搭建阳台一案已被石景山区人民法院受理。该案诉讼产生的原由是：小区部分业主在自家所购房屋阳台位置在未经物业公司同意的情况下就搭建了阳台，并安装了防护栏。物业公司的诉讼请求是：要求该些业主们立即停止侵害，排除妨碍并恢复原状。物业公司提起诉讼的依据是：双方签署的《物业服务协议》、《装修管理协议》、《房屋设施改动承诺书》等约定的业主不得擅自改动房屋结构、擅自装修等协议内容。
本案纠纷产生的事实经过是：
该些业主与开发商于2004年某月签署购买该小区单元房（期房）的《商品房买卖合同》。该合同约定：由该些业主购得上述单元房屋；开发商于2004年12月28日前将上述单元房屋交付该些业主使用（用途为住宅）；该商品房阳台为封闭式；该商品房取得商品住宅交付使用批准文件等。另建设部1999年3月24日以建标76号文批准的《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》（以下称“《住宅设计规范》”）对住宅使用功能的各项指标都作了具体的规范性明示。该《住宅设计规范》要求“每套住宅应设阳台”，阳台的具体功用是“供居住者进行室外活动、晾晒衣物等”。
然而，该些业主于2005年1月份同开发商办理交房手续时发现：开发商所交付的房屋没有前后阳台，而且开发商在应搭建阳台位置构筑了一些铁栏杆，直接影响了业主们对房屋的正常使用。这显然与《商品房买卖合同》的约定和《住宅设计规范》规定的标准存在重大不符。于是，该些业主开始就阳台问题同物业公司和开发商不断进行交涉，在交涉无望解决的情况下便自行对开发商安装到其阳台位置的窗台护栏拆除，并在其位置搭建了阳台和安装了防护栏。
物业公司认为：业主们此举违反了相关的物业管理协议，严重影响了小区整体外立面的统一和观瞻，同时妨碍了其正常的物业管理，而且怕引起其他业主们的效仿。于是，物业公司便将该些业主诉之“公堂”。

法理透析：
本案至少涉及到以下主要法律问题，下面就其中法理作简要透析。
一、业主有无权利自行拆除开发商构筑物并搭建阳台呢？
要回答这一问题，首先要看业主对自己所购房屋到底享有一种什么样的权利。按照目前通说，业主所享有的是一种不动产物权，又称建筑物的区分所有权，具体一点讲，就是业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。按照基本的民法原理，物权属于一种支配权，即对物的占有、使用、收益和处分的权利；物权具有绝对性，对侵害物权的行为直接产生物上请求权，可直接产生请求停止侵害、排除妨碍并要求恢复原状的权利。物权是法定的，物权人行使其物权只遵从法律规定，任何人不得阻碍其权利行使（即物权的“对世权”性质）。对建筑物区分所有权而言，业主只对建筑物专有部分享有所有权；对该专有部分权利行使，只要不损害其他业主的合法权益和社会公共利益，业主可自由行使之。
具体本案而言，还要确定开发商是否侵害了业主对自己专有物业房屋拥有阳台等权利问题。只要能够确认开发商构成侵权，则业主有权自行将构筑其房屋之上的防护栏拆除，并自行恢复被侵占的阳台和安装防护装置。按照物权对债权具有“优先性”的基本民法原理，任何人通过协议或合同债权来限制物权行使的约定必须符合法律规定才有效，并以不得阻碍物权人正当行使权利为限，否则，此等协议或合同便为无效。即物业公司通过物业管理协议限制或妨碍业主正当行使其对自有房屋的占有、使用、收益和处分的协议内容无效。

二、业主随意装修、乱搭乱建、侵害其他业主权益或社会公共利益该如何解决呢？
要回答这一问题，首先要清楚业主对自有房屋权利行使的边界问题。业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，但不等于法律就允许业主可以在自己房屋上随意可施工或搞建设，而必须以“不得危及建筑物的安全，不得违反相关法律规定和损害其他业主的合法权益”为前提条件。如果业主随意在自家房屋乱搭乱建或搞装修，其行为可能会产生如下结果：1、改变原房屋结构，影响整个建筑原设计或施工规划；2、危及建筑物的安全，损害区分建筑物所有权共有业主的利益；3、影响其他单个或几个业主的通风、采光或出行等相邻权益；4、其他附带产生的有关环境污染、消防、防盗等环保或社会治安方面的不良后果。
业主的行为如产生或导致以上的不良后果，有关规划、城建、环保、消防或治安等政府部门可根据业主违法情况对其作出行政处罚，权利受到侵害的业主或相关利害关系人还可对其直接提起“停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失”的民事诉讼。也就是说，必须以“政府公共权力或他人权利”来制约或防止业主滥用其私权利的行为。

三、业主自行搭建阳台，侵害物业公司何许权益呢？
要回答这一问题，首先要弄清楚什么是“物业管理”？物业管理实际上是对自己或他人不动产物业进行照看或维护以便使其功能能够不断延续的一种行为。这种对物业的照看或维护行为基于物权自身或物权人的委托或授权而产生。必须明确的是：物业管理是对物的管理，而不是对人的管理；物业管理的终极权源是物业产权，对物业产权人而言，管理人的义务是提供服务，管理人的权利是获得服务费或酬金。物业管理人若没有尽到其应负的看管义务，导致物业受损的，管理人还要对物业产权人承担相应的违约或赔偿责任。
业主在进行装修或建设时，物业公司为防止业主或施工单位不按要求施工、损害或破坏整个建筑物结构、侵害其他业主的权益，在施工时可向他们收取施工风险押金。这样，在损害发生后，该些押金可及时用于赔偿受害者的损失。按照《物业管理条例》等相关规定，对施工单位或业主乱搭乱建违反城市规划、建筑、消防、环保或社会治安等行政法律法规或侵害其他业主权益的行为，物业公司应及时出面进行通告制止；在制止无效时，应立即通知相关政府部门出面解决或请求利益受损害的业主通过诉讼或其他途径解决。
也就是说，物业公司不是政府机关，也不代表政府，其不可能拥有制裁业主行政违法的政府权力，其不能对施工单位或业主采取行政强制措施；物业公司也非小区业主，即区分建筑物所有权人，对侵害小区物业或业主相邻权的行为，物业公司也因不符合《民事诉讼法》对诉讼主体关于“法律上的利害关系”的要求，不可能具备原告的诉讼主体资格。

四、关于物权的请求权和合同债权的请求权是否就可以混淆适用呢？
要回答这一问题，必须对基于物权和基于债权（本身就属于请求权）而产生的保护请求权有一定了解。关于法律上的请求权也是一个多层次、多维度的概念，目前在学理上和司法实务中都有不同的认识和研究。我们在此暂不深入研究请求权问题。我们只需强调或明确一点：对物权和债权所产生的保护请求权方式是有区别的，二者不可简单混淆。对侵害物权所产生的请求权（即物上请求权）其保护方式为“停止侵害、排除妨碍、恢复原状或赔偿损失”等；而对保障债权（在此仅指合同之债，不包括侵权之债）实现所产生的保护请求权（即债的请求权）其保护方式为“确认合同有效或无效、请求合同解除或撤销或继续履行、承担违约责任或赔偿损失”等，一般不会产生“停止侵害、排除妨碍或恢复原状”的请求权保护方式。
即本案中，物业公司以《物业管理协议》等合同为依据，但却向业主们提出“停止侵害、排除妨碍或恢复原状”的“物上请求权”，这种混淆物权和合同债权的请求权保护方式的做法显然是没有任何法律依据的。即物业公司的诉讼请求和其所依据的事实和理由之间不具备诉讼法上的关联性、一致性和统一性。

综上分析内容，不难看出：一个小小物业纠纷却蕴涵了事关“不动产物权行使的边界和保护方式”等深刻法理。笔者不惴才疏学浅、文拙语陋，特此就教于广大法律界同仁们！


(北京优仕联律师事务所，北京市朝阳区北辰东路8号汇宾大厦A408，100101，010－84985858，www.youshilian.com)