关于印发《扬州市行政办事服务中心分中心管理办法》和《扬州市行政办事服务中心分中心窗口服务工作考评实施细则（试行）》的通知
江苏省扬州市人民政府办公室
扬府办发〔2006〕82号
关于印发《扬州市行政办事服务中心分中心管理办法》和《扬州市行政办事服务中心分中心窗口服务工作考评实施细则（试行）》的通知
市各有关行政机关、企事业单位：
现将《扬州市行政办事服务中心分中心管理办法》和《扬州市行政办事服务中心分中心窗口服务工作考评实施细则（试行）》印发给你们，请认真贯彻执行。
二OO六年八月十八日
扬州市行政办事服务中心分中心管理办法
第一条 为了加强扬州市行政办事服务中心（以下简称中心）分中心（以下简称分中心）的业务指导和管理监督，规范服务行为，提高服务质量，促进分中心的建设和发展，建立并逐步健全全市以行政办事为主的公共服务网络体系，推进法制政府、服务政府、廉洁政府建设，制定本办法。
第二条 本办法所称分中心，是指市政府明确纳入中心管理、指导与监督、部分具有办件量较少的行政许可事项或不宜集中办理的服务事项的行政机关、事业等单位设立的集中对外服务窗口。
第三条 中心对分中心实施管理，应当坚持指导协调与管理监督相结合的原则，实行“八统一”，即：统一制作挂牌、统一硬件设施标准、统一政务公开规定、统一网络建设要求、统一窗口管理制度、统一服务运作模式、统一人员行为规范、统一组织考核评比。
第四条 分中心应当建立健全管理机构，明确工作职责，配备适应管理工作需要的工作人员；分中心管理机构对主管部门负责，接受中心对窗口服务工作的指导、监督和考核。
第五条 分中心依据法律规定和市委、市政府的要求，以及部门、单位交付的工作任务、中心的统一规范履行下列职责：
（一）审核、认定和调整分中心的各个行政许可及服务事项；
（二）制定分中心各项具体的管理制度，并组织实施；
（三）组织开展对外服务，并对依法行政和规范服务实施有效管理、监督；
（四）受理服务对象的意见、建议和投诉，协助中心及监察部门对服务过程中违规、违纪行为进行调查处理；
（五）对分中心窗口工作人员定期进行考核和评比；
（六）主动及时地向中心报送有关统计数据及信息。
第六条 分中心应当坚持“热情、快捷、规范、廉洁”的服务宗旨，遵循合法与公正原则、效能与便民原则、监督与责任原则。积极推进行政审批制度改革，不断创新服务方式，优化审批程序，提高办事效率，为各类服务对象提供优质高效的服务。
第七条 分中心应当建立健全服务公开制度，实现行政许可或对外服务事项及其依据、申报材料（条件）、办事程序、承诺期限和收费标准“六公开”，编制《办事指南》和示范文本等必须公开的资料，方便服务对象，接受社会监督。
第八条 分中心应当高度重视工作人员队伍建设，坚持经常性的教育，不断提高工作人员的服务意识，每个工作人员要做到态度热情、礼貌待客，想服务对象所想，急服务对象所急，全心全意为服务对象办实事。
第九条 分中心受理、办理行政许可事项，应当依据行政许可法及相关法律、法规、规章和规范性文件，坚持依法行政。受理、办理其它服务事项，也应当依据法律、政策规定操作。
第十条 分中心受理、办理各类服务事项，应当讲求效率，努力以最快速度办结，对有法定时限或中心、部门统一规定时限的，应当在法定或规定时限内办结。鼓励工作人员在对外承诺的时限内进一步缩短办理时间。
第十一条 分中心各级工作人员在服务工作中应当严格执行有关廉洁办事的规定，自觉遵守中心提出的“不吃服务对象一顿饭、不拿服务对象一分钱、不收服务对象一份礼”的纪律，维护分中心及部门的形象。
第十二条 分中心应当统一设置综合咨询、办事、收费和投诉受理窗口(或公示受理投诉电话和受理投诉部门)，组成完整的服务系统。
综合咨询受理窗口：负责解答服务对象的询问，为申请人提供导引服务。综合窗口的工作人员应当熟悉分中心各个窗口的位置、职责和当班工作人员等基本情况，热情、准确地回答服务对象的咨询。
办事窗口：负责受理和办理各个服务事项。分中心所属部门应当将对外服务的所有事项及其职能尽可能归并到一个内设机构，该内设机构成建制进入分中心。一时难以做到的，可先将所有服务事项进入分中心，实行“一站式”服务；条件成熟后，须及时归并职能。
收费窗口：负责收取服务对象依法应当缴纳的税费。分中心实行一个窗口收费，由分中心管理机构商定的银行设置收费窗口或由部门内设财务机构组织收费窗口，按照经物价部门、监察部门和中心审定的公开的收费标准收取税费。
投诉受理窗口：负责受理服务对象的投诉及其调查，并提出投诉处理意见。投诉受理窗口的工作应当由分中心管理机构工作人员承担。
第十三条 分中心受理的所有服务事项，可分为即办事项、承诺事项两类。
即办事项是指程序简单，可当场或当天办结的一般性申请事项，即办事项应当由部门授权到位，窗口工作人员直接受理办结。
承诺事项是指申请人提出的申请事项，需经一定时间审核或现场踏勘等法定程序，不能当场办结的事项。承诺事项应当由窗口受理后，在公开承诺的时限内办结，并在窗口出件。
第十四条 分中心受理的有关事项，在体制未理顺前，涉及到两个以上内设机构办理的，必须坚持“内转外不转”原则，由分中心机关内部传递，实行联合办理，并在承诺时限内办结。
第十五条 分中心应当依据中心制定的本办法和分中心窗口服务工作考评实施细则等文件精神，建立健全考勤考核、评先评优、投诉督查、信息统计、学习培训等各项规章制度，加强对窗口及工作人员的监督管理。经常、广泛征询服务对象的意见，及时纠正服务工作中存在的问题，不断提高服务满意率。
第十六条 加强分中心电子信息网络建设，实现窗口服务网络化管理，开通网上资料下载和网上办事等功能。并与中心的服务信息系统平台对接，实现中心与各分中心的互联互通（涉及保密，不宜联网的除外）。
第十七条 建立分中心办理事项统计报告制度（涉及保密的数据，不宜公开的除外）。各分中心应当于每月初第五个工作日前将上月的办件、收费和服务对象投诉等工作情况，向中心报告。
第十八条 建立分中心联席会议制度。
（一）联席会议的主要任务
1、传达上级机关涉及分中心工作的政策、规定及相关文件，研究制定贯彻意见；
2、交流分中心服务、管理工作的经验和做法，探讨改革改进措施；
3、协调中心与各分中心、各分中心之间在窗口服务工作中遇到的实际问题，提出意见或建议；
4、需要联席会议研究、协调和明确的其它事项。
（二）联席会议成员由中心和各分中心相关负责人组成。联席会议由中心组织。
（三）联席会议工作规则
1、联席会议实行例会制，原则上每半年召开一次，工作需要也可以随时召开。联席会议实行提前通知制度，各分中心应当按通知要求，提前做好充分准备。根据工作需要，中心也可以安排分中心负责人参加中心的相关会议或有关培训。
2、联席会议议题涉及市、县（市、区）政府有关部门的，可以邀请该部门负责人参加联席会议。
3、联席会议议定事项，由中心负责整理成文，印发各分中心贯彻落实。
4、分中心要积极参加联席会议，充分发挥联席会议的作用，促进分中心建设和发展。
第十九条 中心定期或不定期对分中心工作情况开展调查，发现问题及时与分中心沟通并提出整改意见或建议，分中心应当认真做好整改工作。
第二十条 建立分中心考评制度。中心每年对分中心工作进行一次全面考评，并予以通报，具体考评实施细则另行制定。
第二十一条 本办法由中心负责解释。
第二十二条 本办法自印发之日起施行。
扬州市行政办事服务中心分中心
窗口服务工作考评实施细则
（试 行）
为进一步做好市行政办事服务中心（以下简称中心）分中心（以下简称分中心）窗口服务考评工作，有效促进分中心建设和规范化服务，依据市政府办公室印发的《扬州市行政审批服务中心窗口服务考核办法》和《扬州市行政办事服务中心分中心管理办法（试行）》，结合分中心窗口服务工作实际，制定本实施细则如下：
一、分中心对所属窗口工作人员的考核
（一）考核原则
1、窗口人员从严要求的原则；
2、服务标准总体一致的原则；
3、绩效重在社会满意的原则；
4、考核实施符合实际的原则。
（二）考核内容
考核以百分制计分，其中由中心确定统一考核内容的占80分，各分中心从自身实际出发确定考核内容的占20分。
1、按时到岗、坚守岗位（5分）。
上班迟到、下班早退10分钟以内的，每次扣1分；超过10分钟的，每次扣2分。
未履行请假手续，擅自离开分中心的，每次扣3分；当月请假超过1周的，不参加先进个人评比。
服务时间内离开窗口岗位超过15分钟的，每次扣1分；超过30分钟的，每次扣2分。
2、服饰整洁、讲究仪表（3分）。
应着制服(包括统一制作的工作服)而未着制服的，每次扣1分。
装束怪异的，每次扣1分。
工作时间内穿拖鞋的，每次扣1分。
工作时间内穿背心的，每次扣1分。
3、态度热情、礼貌待客（8分）。
对服务对象态度冷淡或无正当理由使服务对象有不满反映的，每次扣3分。
与服务对象发生争吵，无论什么原因，每次扣5分。
4、业务过硬、操作熟练（10分）。
接待服务对象未讲普通话的扣1分。
被服务对象反映业务不熟悉的扣2分。
因业务不熟悉导致服务工作出差错的，扣3分。
在分中心组织的业务技能考试或中心组织的共同科目考试中不合格的，每次扣3分。
5、规范服务、依法行政（20分）。
咨询服务未做到“一口清”、“一纸明”或受理事项未做到一次性告知，使服务对象多跑腿的，每次扣3分。
窗口工作台未摆放姓名牌或未佩带工号牌的，每次扣0.5分。
要求服务对象提交非法定资料的，每次扣3分。
申请材料存在可以当场更正错误的，不让服务对象当场更正的，每次扣3分。
对需要根据检验、检测、检疫等结果作出不予行政许可，未说明不予许可所依据的技术标准、技术规范的，每次扣3 分。
在受理、审查、决定行政许可过程中，未向服务对象、利害关系人履行法定告知义务的，每次扣3 分。
应作收件处理而未收件或可以受理而未受理的，每次扣3分；未按规定及时受理登录或出具受理通知书的，每次扣3分。
对于不予受理的行政许可申请，未说明理由或未出具加盖本机关专用印章、注明日期的书面凭证的，每次扣3分。
服务对象提交的申请材料不齐或不符合法定形式，除可以当场更正外，未向服务对象出具补办件通知书并一次性告知需要补办的材料的，每次扣3 分。
申请事项不予许可或不予办理，未向服务对象出具不予行政许可决定或不予办理通知书的，每次扣3分。
对于受理的行政许可申请，给服务对象出具的书面凭证，不加盖本行政机关专用印章和注明日期的，每次扣3分。
因主观原因导致办理事项出现差错的，每次扣2分。
6、办事快捷、体现高效（8分）。
办理事项超过承诺时限（除因停电、网络系统故障等客观原因外）1个工作日的，每件扣2分。
7、相互配合、密切协作（5分）。
因工作人员之间扯皮或不积极配合使办理事项延误，导致服务对象投诉的，每次扣3分。
8、遵守纪律、服从管理（8分）。
服务台面、工作资料、办公用品摆放杂乱的，每次扣0.5分。
在服务大厅内随地吐痰或乱扔纸屑、烟蒂及乱倒茶叶渣等，每次扣0.5分。
在服务大厅有抽烟、吃零食等违规行为的，每次扣0.5分。
在工作时间内玩电脑游戏、听音乐或干其它与窗口服务工作无关事情的，每次扣2分。
跨跃进出工作平台的，每次扣1 分。
不服从分中心管理的，每次扣3分。
不能按时完成分中心交办的工作任务的，每次扣2 分。
9、廉洁自律、不沾不贪（5分）。
有吃、拿、卡、要、报等违纪行为，经查实的，每次扣5分，并按有关规定追究相应责任。
10、评议优良、高度满意（8分）。
在分中心组织的随机测评和中心组织的抽查中，被服务对象打差，相关工作人员不能做出合理解释的，每次扣1分。
被服务对象投诉，经查实属工作人员责任的，每次扣5分。
下列情形视情加1—5分：
对分中心或中心工作提出合理化建议并被采纳的；
代表中心参加市以上机关组织的各项比赛取得名次的；
向中心简报或新闻媒体投稿（内容须反映分中心建设与日常工作及好人好事）并被采用的；
有创造性工作成果或对中心、分中心建设有重大贡献的。
对同一情形，不重复加分或重复扣分。
（三）考核方法
1、分中心对所属窗口工作人员依照本考评实施细则，自行组织考核。
2、考核原则上坚持每月一次，按得分高低以分中心工作人员总数的10%确定窗口服务先进个人，由分中心予以通报表彰，其中推荐一名同志报中心通报表彰。每季度从月度先进个人中推荐一名同志报中心登报表彰。年度从季度先进个人中推荐一名同志由中心统一报市政府办公室通报表彰。
3、分中心具备条件的，应当对窗口服务工作先进个人给予一定的物质奖励。
二、中心对分中心的考核
（一）考核原则
1、共建公共服务体系的原则；
2、共性个性有机结合的原则；
3、绩效重在整体形象的原则；
4、适时检查定期考核的原则。
（二）考核内容
考核以百分制计分。
1、领导重视（15分）
未悬挂中心统一授予的分中心牌子的，扣3分。
服务场所咨询投诉台、桌椅、吸烟室、触摸屏、电子显示屏、饮水机等必备基础设施不健全的，主要设备缺一件扣1分。
部门年内未有专题会议研究分中心建设的，扣3分。
分中心领导不健全或责任不明确的，扣3分。
未及时向中心报送有关统计数据及重要信息的，扣3分。
2、制度健全（5分）
未建立考勤制度并坚持实施的，扣2分。
未建立窗口服务行为规范并坚持经常检查的，扣3分。
未建立考评制度并坚持实施的，扣3分。
3、政务公开（10分）
未建立窗口工作人员公示栏或未摆放、佩戴工作人员工号牌的，扣3分。
未全部公开办事项目、申报材料、服务程序、法律依据、承诺时限、收费标准、办理结果等应该公开的内容的，扣3分。
服务信息未主动及时登载部门或中心网站的，扣3分。
4、待客热情（5分）
发生工作人员冷落服务对象引起不满的，扣3分。
发生工作人员与服务对象争吵现象的，扣5分。
5、依法行政（15分）
在服务工作中无法律依据增加事项，或增加环节，或增加收费的，扣3分。
依法行政不作为，或降低法律要求的，扣3分。
在程序或实质上违反行政许可法等法律法规被投诉的，扣3分。
因违法行政引起行政诉讼败诉的，扣5分，取消年终参加评比先进分中心资格。
6、办事快捷（15分）
发现超期件的，有一件扣1分。
市政府或中心交办的特事特办事项超出规定时限的，扣3分。
7、勇于创新（5分）
行政许可权未充分授予窗口的，扣3分。
部门未开通分中心网上咨询、表格下载等功能的，扣2分。
当年没有任何改革创新成果的，扣5分。
8、坚持廉政（10）
年内对工作人员未进行反腐倡廉教育的，扣1分。
发现工作人员向服务对象吃、拿、卡、要、报现象的，有一起扣3分。
发现分中心工作人员向中心人员送现金、有价证券、支付凭证和价格100元以上物品的，不论是否单位领导授意或交办的，扣3分。
9、监督有力（10分）
未设立投诉电话、意见箱的，扣2分。
未制定和实施监督制度的，扣3分。
部门对分中心服务工作未落实专门处室或专职人员实施监督的，扣3分。
未及时、认真、妥善处理服务对象投诉的，扣3分。
在窗口服务方面被中心或其他有关部门通报批评的，扣5分。
10、管理规范（10分）
服务场所环境脏、乱、差的，扣3分。
窗口工作人员着装不统一的，扣1分。
发现工作人员上班玩游戏、听音乐或干其它与窗口服务工作无关事情的，有一起扣1分。
下列情形视情加1—5分：
工作经验在市级以上会议或刊物上专题介绍的；
窗口服务工作受到市以上机关表彰的；
在改革创新方面有重大成果的。
对同一情形，不重复加分或扣分。
三、考评办法
1、成立分中心工作考评领导小组，由中心分管负责人、市监察局驻中心监察室负责人、中心督查处和业务处负责人和各分中心分管负责人组成。考评领导小组下设办公室，中心督查处负责人负责日常工作。
2、考评领导小组办公室平时不定期的对分中心的服务工作进行检查监督，每季度组织一次对分中心工作的明查暗访活动，并将检查情况及时通报各分中心。年终考核依照本细则组织全面检查考核，并将考核情况通报各分中心。
3、年终综合考核以百分制计分，分值由五个部分组成：一是平时检查占20分，即每季度检查占5分；二是年终专门检查考核占50分；三是各分中心互评打分占10分；四是市级机关作风办评价打分占10分；五是市监察局（市发展软环境投诉中心）评价打分占10分。
4、在年终综合考核基础上，根据得分高低，按不超过分中心总数20%的比例，评选先进分中心报市政府办公室通报表彰。
民事诉讼管辖制度的完善——对民事预审制度的构想和期待
黄子宜
摘要： 本文分析了现行民事诉讼管辖制度中的种种问题，并针对这些问题，对我国民事诉讼法和民事诉讼的裁判管辖机构做出了构想和建议。
关键词： 民事诉讼 审判体系 民事预审制度 管辖
Abstract : This article is to probe into various“tricks”， which exist in civil litigation, and provide the suggestions to deal with such problem, both by civil litigation law and by construction of court system.
Key words : civil litigation ; jurisdiction system; Pro- jurisdiction governance
民事诉讼中的管辖问题看似一个非常小的细节性问题，我国法律对此问题做出了比较明确的规定，而学界对此问题的讨论也并不是很多。可是在实际的审判工作中，管辖问题却往往能成为影响案件审理进程和结果的关键性问题之一。这点，不仅仅在我国，在美国及其他国家也是如此。[1]
但是，在实际审判中，管辖问题却往往成为最复杂的问题，各种矛盾和无序的管辖现象在各级、各地法院同时并存。当然有的是因为民事法律关系复杂的原因和立法上的疏漏产生，确定是一件非常复杂和困难的事，但是民事诉讼实践中的管辖争议现象,已经远远超出了这种正常的争议范围。本文将对这个现象做出初步分析。
一、管辖问题中焦点问题
民事管辖争议中，双方争议的问题很多，焦点问题大致有两点：
首先，争取在本地管辖的问题。
在我国，在确定案件的地域管辖时,普遍适用的原则是“原告就被告”,即由被告住所地或所在地的法院管辖。但是在民事争议中，原告方当事人往往利用各种方法，争取到在本地管辖的“优势”所用的方式大概有三种：
第一，在特殊地域管辖所规定的除被告住所地之外的其它管辖法院上面作文章,将原告所在地解释为这些“地方”。通过解释合同条款,将合同履行地认定为原告所在地;此外,如侵权行为地、运输始发地、目的地、保险标的物所在地、运输事故发生地等等,只要与原告所在地有一点点关系,原告所在地法院就取得案件管辖权。当然，在个别案件中，要在立案中就准确的判断出法律关系还是比较难，这也为法律的误解或者曲解留下了空间。
一个典型的假设是：
在IT、家电产业中，售后服务外包是通行的运作方法。假设A为某生产商，B为异地的具有某维修技术的公司，A认为B技术水平达到了维修设备需要的水平，就于B达成协议，将一定时间B所在地一定范围内A产品的售后服务外包给B，B依据消费者要求售后服务时出示的A产品的维修卡为消费者C提供服务，并凭借维修卡向A要求支付维修费用。[2]
随后，AB在凭借维修卡结算费用时时产生争议，争议管辖应该如何确定呢？大致有两种观点：
其一，最容易得出的结论是：AB之间是加工承揽关系（或者被认定为委托加工）关系，合同履行地在AB合同约定的特定服务区域，故B所在地法院拥有本案管辖权。[3]
第二，这样的运行模式涉及到三方关系，消费者、A、B，A虽然认可了B的技术能力，但是并没有给B下任何委托的指示，真正给B下指示的是A公司的消费者。根据《合同法》的有关规定，消费者和B之间才是委托关系，只是根据消法和产品质量法的规定，费用应该有A承担，A对消费者的义务保证维修技术水平，并为其支付费用，A通过对B的技术水平认可保证前者，通过与B的结算履行后者。
这样，本案的关系可以被认定为：B和消费者之间是委托关系而AB之间就只有付款关系。根据“原告就被告”的普遍原则，本案应该由A所在地法院管辖。
两种看法都有其合理之处，这就给原告谋求在当地法院管辖提供了可能。但是，在案件审理实质性展开之前就对案件的性质作出认定是不合适的。
第二，利用“默示管辖”或“应诉管辖”的概念,造成被告应诉的“事实”,取得本不应该管辖或主管的案件的管辖权。我国民事诉讼法虽然没明确规定默示管辖和应诉管辖的制度,但民诉法第38 条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩状期间提出。这一规定也可理解为当事人没有在答辩期间提出管辖权异议,则无权再提出,有关法院即取得管辖权。另外,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第148 条也规定,当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议,人民法院受理后,对方当事人又应诉答辩的,视为人民法院有管辖权。这个条文也明确地规定了应诉管辖。应诉管辖的意义在于提高程序的运行效益,但是利用这种规定,以对方当事人没有提出异议为由，受理本无管辖权甚至无主管权的民事案件，至少在程序上是不正义的。
第三种方式是：利用受案法院追加无独立请求权的第三人,对本无管辖权的外地“第三人”行使管辖权。民事诉讼法设立无独立请求权第三人制度的目的是合并审理相互有密切联系的案件,以便提高诉讼效率。这一制度的前提是两个民事法律关系必须具有“应有”的法律联系。否则,有关公民不得被追加为无独立请求权的第三人。最高法院的相关司法解释就明确规定了不得追加的几种情况。然而在司法实践中,仍然有原告利用追加第三人的规定，进行诉讼技术上的运作，千方百计的争取在原告所在地法院管辖的情况发生。
管辖问题的第二个焦点是：千方百计的谋求在低审判级别的法院管辖。这通常以两种方式谋取：
第一：原告在起诉时的诉讼求中模糊明确的标的数额，例如：提出很低的基本要求，在诉讼请求最后要求对方“赔偿其他损失”用这样比较模糊的表述先在低级别的法院中立案在随后再在正式的审判中阐明详细的要求。这种情形在那些侵权损害的民事争议案件中经常发生,因为这种情况下的争议额是一个不确定的数字,往往由法官说了算,使得案件受理时争议标的数额就明显超越了级别管辖的权限。
第二：另一种是利用民事诉讼法关于原告可以变更、增加诉讼请求的规定,故意隐瞒诉讼请求或争议标的额,降低案件的管辖法院。在案件开始受理时,原告主张的争议标的额在法院的级别管辖权限范围内,但在开庭审理时,原告要求变更、增加诉讼请求,使争议标的额超出受诉法院的管辖权。这种做法在形式上是“合法”的,因为民诉法有关规定明确赋予原告这一权利。而根据管辖恒定的原理,案件已经受理,不能因诉讼请求的增加而变更管辖法院。所以,即使被告提出管辖权异议,也很难证明法院的受理是非法的。况且,此时过了答辩期间,被告已无权提出管辖权异议。
小结
在管辖争议中，核心的问题就是两个，一个是尽可能争取在本地管辖，另一个就是在低级别的法院管辖。对原告而言，争取到这两点对争取对诉讼进程的控制意义极大。具体的原因分析如下。
二、管辖争议的原因分析
管辖问题不是审判的实质性问题，但是为什么有如此大的争议呢？原因有两个方面：
首先，原告的诉讼成本考虑。
对任何一方当事人而言，诉讼成本都是很高昂的，降低因为诉讼而产生的费用，也是双方都追求的目标之一。对原告而言，原告作为诉讼的发起人，他在原则诉讼发动的时间、地点上有其先天的优势，充分利用这样的优势，在诉讼中，与法官的交流，诉讼文书的送达等各个方面上看，在本地诉讼的效果都远好于在异地诉讼。因此，原告追求最廉价最方便诉讼方式无可厚非。
第二，如果说从成本第一点尚属于正常范畴的话，那么其背后深层的原因就值得关注，那就是：管辖理论前提的缺失。
从理论上讲,管辖制度的目的在于平衡地分配各级法院和同级不同法院之间的工作负担,方便当事人进行诉讼和人民法院审理案件,其主要依据是各级法院的性质以及具体案件与各地法院的联系。立法者在设计管辖制度时,实际上预设了两个前提条件:
一、所有的法院和法官都能公正、准确地审判案件;
二、同一民事案件在不同的法院审理,得到的审判结果都应该大致相同。
可是，因为多种原因，上述两个前提条件在我国民事诉讼实践中很难得到满足。这就是管辖理论前提的缺失。
管辖理论前提的缺失本身有其特定的原因，民事关系如此丰富多彩，而法院是不可能一一对应的，因此，法律必须赋予法官自由裁量权，而法官在行使自由裁量权时，与他的个人修养、学识、环境等众多因素密不可分，在对具体案件的裁量时，出现的差异不可避免，正如贝卡里亚所说：法官的早餐是都可能影响到案件的判决。
但是在我国现在的情况下，这种差异被放大了，以至当事人不得不撇开法律的规定,想方设法地“选择”案件的管辖法院。具体来说,有一系列的原因导致了这种现象的普遍泛滥。
第一,司法不公、枉法裁判等司法腐败现象,影响了当事人对人民法院正确裁判案件的信心,是很多人寻求本地法院解决的心理因素。我国民事司法的现状从总体上来讲是公正的、值得人们信赖的。但不需讳言的是,个别地方民事审判工作存在着不少问题,有的还非常严重,与人们对司法公正的期望相差很甚至非法“剥夺”外地当事人的诉讼权利,使外地当事人处于极为不利的诉讼处境,被侵害的民事权利很难得到有效的法律保护。根据我国民事诉讼法的规定,普通民事案件在地域管辖上适用“原告就被告”的原则,因而很多民事案件由被告所在地法院管辖,如果该法院在审判中出于私心偏袒被告,那么原告的实际处境就会变得非常不利。正是出于这种担心和恐惧,很多当事人发生纠纷之后,都希望由自己本地的法院管辖。
民事司法的“信誉不高”,是造成当事人双方“争夺管辖”的起因。作为一种反作用,这一现象又为司法腐败提供了契机,进一步加深了人们对法院审判的不信任感,更刺激当事人在起诉时“慎重地”选择法院。这实际上形成了一种错综复杂的恶性循环,使得管辖问题更加复杂化。
第二,民事司法实践中严重存在的地方保护主义,是扰乱民事诉讼管辖的又一大体制上的因素。尤其在民事诉讼领域。
第三,民事诉讼法有关管辖的立法规定存在着缺陷,为管辖无序的行为提供了可乘之机。我国民诉法关于管辖立法的问题主要有以下几个方面：
