您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

北京市经委 市计委 等


关于下发《北京市实施污染扰民企业搬迁办法》的通知

北京市经委 市计委 市城乡规划委员会 市市政管委会 市财政局 市地税局
1995年5月30日


北京市经济委员会、北京市计划委员会、北京市城乡规划委员会、北京市市政管理委员会、北京市财政局、北京市地方税务局关于下发《北京市实施污染扰民企业搬迁办法》的通知


各工业总公司（局、办），各财政分局，区、县财政局，各区、县地税局，燕山地税局，市地税直属局：
为实现北京城市总体规划，加快污染扰民企业搬迁，根据市政府1994年第44次常务会议决议和市政府办公厅（1994）厅秘字第70号文批复通知精神，北京市经济委员会、北京市计划委员会，北京市城乡规划委员会、北京市市政管理委员会、北京市财政局、北京市地方税务
局制订了《北京市实施污染扰民企业搬迁办法》，现发给你们。
本办法自下发之日起执行。

附件：北京市实施污染扰民企业搬迁办法

第一章 总 则
第一条 为实现北京城市总体规划，改善城市环境质量，保持经济持续稳定发展，根据国务院对北京城市总体规划的批复和北京市人民政府办公厅批复通知〔1994〕厅秘字第70号制定本办法。
第二条 凡本市市区内污染扰民严重，难以就地治理并经市政府批准实施搬迁的污染扰民企业（以下简称企业）适用本办法。
第三条 污染扰民企业的搬迁项目（以下简称企业搬迁）是按基本建设程序管理的技术改造项目，必须坚持体现产品结构调整、促进技术进步、提高经济增长质量和效益、确保国有资产保值增值的原则。
第四条 企业转让原厂址所获得的污染扰民搬迁建设费（转让费、出让金、搬迁补偿费）作为政府专项资金存入指定银行专户存储专款专用，全额用于建设新厂优化第二产业。违反规定者出让金由市政府收回。
第五条 企业实施搬迁，原厂址的再利用要符合城市规划和环境要求。新厂选址必须是《北京城市总体规划》所规定的工业用地。同类行业的企业搬迁应合理布局，污染应相对集中治理。
第六条 搬迁企业应严格执行环境保护、劳动保护、工业卫生、消防、节水、节能、绿化的规定，绝不允许将污染转移到新址。

第二章 新厂建设
第七条 行业管理部门对本行业企业搬迁的选址应本着统一规划、集中建设的原则，制定规划建设方案，其规划建设方案报北京市城乡规划委员会、北京市经济委员会、北京市计划委员会、北京市市政管理委员会（以下简称市规划委、市经委、市计委、市市政管委）审批后实施。
第八条 企业搬迁均需由具有环境检测资格部门出具的检测数据，证明其污染扰民严重，经行业管理部门核实于每年10月底以前将下一年度搬迁项目的有关材料上报市经委、计委、规划委、市政管委会同环保、规划、财政、税务、房地局等部门审核后，报市政府批准。
第九条 行业管理部门应结合产业政策和产品发展规划，提出企业搬迁的项目建议书，报市计委审批。依据市计委的批复，企业应委托具有设计资格的设计单位编制可行性研究报告，同时依法办理征地手续（进入市级开发区的除外）并做环境影响评价。
第十条 可行性研究报告编制后，由行业管理部门报市经委审批。依据市经委的批复，企业委托设计单位进行初步设计。
第十一条 初步设计完成后，由行业管理部门报市规划委审批，依据市规划委的批复，方可做施工图设计。
第十二条 项目全部竣工后，由市经委、规划委组织有关部门对其进行验收，并在项目验收合格后的二年内对其进行效益跟踪。
第十三条 整体搬迁或部分搬迁企业，其建筑规模可在原建筑规模的基础上增加20％的土建面积；企业利用原址开发而使用部分资金进行搬迁的，其建筑规模按下面公式核定：
原厂建筑面积×搬迁资金
新厂建筑面积＝－－－－－－－－－－－
原厂址房地产利用价值
新厂建筑面积不得超过核定的面积。

第三章 原厂址转让
第十四条 搬迁企业的原厂址再利用规划方案，应由行业管理部门报市规划委，由市规划委会同有关部门审查后实施。需办理土地使用权出让手续的，要进行地价评估，有条件的应实施土地使用权招标拍卖。
第十五条 搬迁企业与受让方协议转让原址的，须委托北京市工业技术开发中心做出原址转让的可行性评估报告，转让协议书经过评估后由行业管理部门审核并向市经委、计委、规划委、市政管委写出书面请示，经批准后，双方转让协议书生效。
第十六条 搬迁企业转让原厂址的协议书批准后，转让双方持转让协议书以及相关材料到市房屋土地管理局办理原厂址土地使用权出让或房屋买卖等手续。

第四章 有关政策
第十七条 在本办法实施之前已批准的企业搬迁项目，由市经委、计委、财政局、原市税务局核定用原企业利润（所得税）还款的方式，改为由税务部门照章征收所得税、财政部门予以返还的办法。在本办法实施后，凡由市政府特批的项目也可利用这种方式还款。每年一月底以前，由
行业管理部门将应返还企业已缴的上一年度的所得税汇总后报市财政局、地税局、经委、计委联合审批下达。
第十八条 经市经委、计委、规划委、市政管委批准的原厂址转让视为政府出让。享受出让的有关政策。
第十九条 搬迁企业原厂址转让协议书被批准后，由企业填写《国家征用、收回及污染扰民搬迁企业转让房地产免征土地增值税审批表》。由市经委签署意见后，转市地方税务局审批。
第二十条 经批准的原厂址划拨给受让方的，受让方将全部转让费拨入政府指定的银行专户存储，作为企业的搬迁建设资金；属于出让的，由受让方将出让金上缴市财政，由市财政局将出让金全额转入企业污染扰民搬迁建设资金专户，搬迁补偿费直接存入政府指定银行。
第二十一条 污染扰民企业为治理污染搬迁的项目，按税收规定，征免固定资产投资方向调节税。
第二十二条 搬迁企业在原厂址所享有的水、电、热力、燃气等动力指标不得随原厂址转让，只可将指标全部或部分移至新厂继续使用。需新增加的指标，有关部门应照章收费。受让方所需的水、电、热力、燃气指标按有关规定重新申报。

第五章 附 则
第二十三条 本办法实施之日，原制定的有关污染扰民企业搬迁政策同时废止。
第二十四条 对执行过程中的相关问题，根据本办法制定实施细则。
第二十五条 本办法自1995年5月30日实施。




公共采购监督检查制度有待完善


作者：谷辽海
来源：中国经济时报
http://www.cet.com.cn
发表时间：2006年01月10日


任何国家和地区实现政府采购法律制度的有效监督，一般来说，必须具备五个构成要素，即：政府采购法的监督主体、监督的客体、监督的具体内容、监督的权力与权利、监督的实体规则和程序规则。换言之，政府采购由谁来监督、监督谁、监督什么、用什么监督和怎样监督。完善的政府采购法律监督机制必须要有前述五个必备要素共同构成。这些必备要素通常出现在政府采购法的相关章节和条款中。

在世界上著名的政府采购法律规则中，在实施政府采购制度的国家和地区的法律文本中，我们几乎都看不到有“监督检查”的专门章节。我国的《招标投标法》、《政府采购法》基本上是照搬、移植国际上著名的政府采购规则，惟一有中国行政法特色的是《政府采购法》第七章的监督检查。这一章节用了１２个条款规定了政府采购的监督检查制度，但大部分条款是属于东拼西凑、重复立法，缺乏监督的实质性内容和具体的实体及程序规则，因而浪费了立法资源，有损国家法律的权威性和严肃性。

监督检查中的重复立法及其口号式语言。我国《政府采购法》在总则、政府采购当事人、政府采购方式和程序、质疑和投诉、法律责任等章节中，对于政府采购法的监督主体、监督的客体、监督的内容、监督的权力与权利等内容已经有所体现，“监督检查”章节中的有些条款在我国其他法律中都已经有具体的规定。因此，现行法律专门设立“监督检查”的章节值得商榷。如果必须设立的条款，为了保持法律章节条款的和谐与一致，应该在相对应的章节内容中进行规定。例如，我国《政府采购法》在总则和其他章节中，已经规定了政府采购监督管理部门应当加强对政府采购活动及集中采购机构的监督检查；规定了所有政府采购信息披露制度，其中包括了政府采购项目的采购标准和采购结果的公示制度；任何单位和个人不得违反本法规定指定采购，这在总则和法律责任章节中都已经有明确规定；集中采购机构的权利义务和法律地位等内容在总则、政府采购当事人等章节中也都有详细规定，没有必要通过不同语言的表述方式在另一个章节中又重复进行规定。又如，我国审计机关和监察机关各自的工作原则、监督对象、监督权利、监督范围等内容分别在我国的《审计法》和《监察法》中都有非常明确的规定，法律实施中的社会监督在我国《宪法》中都已经有明确规定，《政府采购法》没有必要作出相类似的规定。这种法律规定，由于没有相应的程序性规则和法律责任条款进行保障，等于是无效的空洞规定。

监督检查机制缺乏独立的监督主体。我国《政府采购法》第十三条虽然统一了政府采购市场中的监督主体，明确规定各级财政部门为政府采购对象的主管机关，但由于还存在着另一部法律《招标投标法》。故公共采购市场中的监督主体实际上尚未统一，各级发改委和相关的行政机关还在兼任运动员和裁判员的双重角色，各自制定相应的公共采购行政规章，分别管辖属于自己的公共采购项目。公共采购市场中的货物、工程、服务，城市基础设施建设、供水、供电、供热等政府公用事业的采购项目，涉及到公共安全和公共利益的采购项目，涉及到国家稀缺资源和国家利益的公共采购项目，等等。这些公共采购项目在我国现行的公共采购法律体系下，还存在着多元的监督主体，大部分都还没有进入各级财政部门的监督视野。

监督检查机制缺乏统一的监督规则。现行法律虽然赋予我国各级财政部门对政府采购活动进行监督管理的权力，但《政府采购法》各个章节和条款中，没有详细规定各级财政部门进行监督的实体规则和程序性规则，我们在监督检查的专门章节中也没有发现一些具体的、有效的、强制的监督措施。政府采购法的有效实施和广泛推广，采购人和供应商在法治的轨道上有序地进行政府采购活动，监督部门有序地开展工作，对政府采购当事人进行监督，必须要有相应的程序规则作为保障，从而才能制约权力、防止权力的滥用。由于现行法律中缺乏统一和独立的监督规则，《政府采购法》实施后，国家财政部虽然颁布了一系列政府采购的行政规章，但其法律效力和位阶较低，很难对我国的公共采购市场实施有效的统一的具有普遍约束效力的监督规则。

综上所述，我国《政府采购法》用了大量的篇幅规定监督检查制度，但立法技术显然有待于进一步提高。近几年，我国山西、上海等省市推行的政府采购监督机制，效仿了世界上实施政府采购制度比较成功的国家和地区的一些做法。笔者认为，这些监督管理机制是在许多国家被证明为行之有效的制度，非常值得推广。（３５）


（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文系群众出版社出版的谷辽海先生的新作《法治下的政府采购》一书中的连载文章）