您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律论文 »

中国人民银行


中国人民银行关于进一步做好国库经收工作的通知

银发〔2007〕216号



中国人民银行上海总部，各分行、营业管理部、省会(首府)城市中心支行，副省级城市中心支行；各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、中国邮政储蓄银行：

国库经收工作是国库工作的重要组成部分，是国家组织收纳预算收入的重要环节。为进一步规范国库经收业务行为，加强对国库经收处的监督管理，促进国家各项预算收入及时、准确、安全入库，现就有关要求通知如下：

一、严格执行规章制度，切实履行国库经收职责

经收预算收入的政策性银行、商业银行、信用社、中国邮政储蓄银行和外资银行分支机构（以下简称银行和信用社）均为国库经收处。国库经收处应当按照《中华人民共和国中国人民银行法》、《中华人民共和国商业银行法》、《中华人民共和国国家金库条例》、《中华人民共和国国家金库条例实施细则》、《商业银行、信用社代理国库业务管理办法》（中国人民银行令〔2001〕第1号）等有关规定，认真履行国库经收职责，规范经收业务行为，及时、完整、准确地将所收款项划转到指定国库，并自觉接受上级国库的监督管理与检查指导。但受金融环境变化和利益驱动等因素的影响，个别银行和信用社对国库经收业务重视不够，自觉学习制度和规范办理业务的意识淡化，屡屡发生延压国库资金、违规设立过渡账户、拒收现金税款及会计科目使用不规范等问题，损害了国库资金的安全与完整。为此，就国库经收业务的基本要求，人民银行强调：一是国库经收处在收纳预算收入时，应对缴款书内容进行认真审核，对不符合要求的缴款书，应拒绝受理；二是国库经收处在受理缴款书后，应及时办理转账，不得无故压票；三是国库经收处应一律使用“待结算财政款项”科目下的“待报解预算收入”专户核算经收的各项预算收入款项，不得转入其他科目或账户；四是国库经收处收纳的预算收入应在收纳当日、最迟下一个工作日内办理报解手续，不得延解、占压和挪用；五是国库经收处不得办理预算收入退付，在上划预算收入之前，如发现错误，应将缴款书退征收机关或纳税人更正后，重新办理缴纳手续；六是国库经收处不得违规为征收机关开立预算收入过渡户；七是国库经收处不得拒收纳税人缴纳的税款，特别是小额现金税款，也不得拒收征收机关负责征收的预算收入；八是国库经收处收纳预算收入时，除国家另有规定外，不得向缴款人收取任何费用。

二、加强监督管理和检查指导，规范国库经收业务行为

人民银行各级行要建立健全对相关银行和信用社办理国库经收业务的监督管理机制，加强对国库经收处的监督、管理、检查和指导，全面掌握辖区内国库经收业务情况。人民银行各级行要有计划地对辖区内国库经收处进行制度和业务培训，安排国库人员深入国库经收处进行现场业务指导，了解掌握经收业务中的新情况和新问题，帮助协调解决国库经收处开展工作的实际困难；要通过现场检查和非现场检查等方式，督促相关银行和信用社严格按照规定办理国库经收业务，并依法对国库经收业务中的违法、违规问题进行查处。

人民银行上海总部，各分行、营业管理部、省会(首府)城市中心支行，副省级城市中心支行收到本通知后，要组织辖区内相关银行和信用社认真对照《商业银行、信用社代理国库业务管理办法》等有关规定开展一次全面的国库经收业务自查工作，并将自查的基本情况、发现的问题、整改措施和建议等汇总形成工作报告，于2007年11月底前报至人民银行总行国库局。在组织国库经收处自查工作中，人民银行分支机构也可视情况开展抽查，以检验国库经收处自查情况，准确把握辖内国库经收处的真实运行状态。

各政策性银行、国有商业银行、股份制商业银行、中国邮政储蓄银行总行收到本通知后，要督促指导各分支机构按照人民银行当地分支机构的有关要求，认真开展自查工作；同时要对本行制定的涉及国库经收工作的管理制度、业务处理手续、对外签署的合同协议以及计算机系统设置等情况进行自查，根据自查情况、发现的问题和有关改进措施等形成自查报告，于2007年11月底前以正式文件形式报至人民银行总行（联系人：国库局于敏，电话：010—66194409）。


中国人民银行

二○○七年七月二日



浅谈基层院检察委员会工作质量和效率提高的途径

傅克非


人民检察院组织法规定：“各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制，在检察长的主持下，讨论决定重大案件和其他重大问题。”长期以来，检察委员会在检察工作中发挥了十分重要的作用。高检院十分重视检察委员会工作，把改进和加强检察委员会工作列为检察改革的重要内容之一。在工作实践中，基层院检察委员会存在着办事机构设置不合理、工作范围不明确、工作制度不健全等等问题，导致检察委员会的决策水平、议事质量、工作效率不高，因此，如何提高检察委员会的决策水平、议事质量和工作效率是摆在我们面前亟待解决的重要课题。笔者试从分析提高基层检察委员会工作中存在的问题入手，就如何提高基层检察院检察委员会议事质量和效率谈几点粗浅的看法。
一、基层检察院检察委员会工作中存在的主要问题
根据宪法和人民检察院组织法的规定，基层检察院主要是指县、市（区）一级的人民检察院。由此可见，基层检察院位于检察机关的最低层，是各项检察工作的最前线。基层检察院由于条件的限制，往往存在人员编制不足、人员素质不高、工作制度不健全、经费短缺等实际问题，这成为制约检察委员会正常运转的“瓶颈”。具体表现为：
一是检察委员会办事机构不健全。许多基层检察院的检察委员会没有设立专门的办事机构，没有为检察委员会配备专职人员。虽然有些基层检察院明确了检察委员会的兼职办事人员，但是由于是兼职，往往没有时间和精力专门从事检察委员会议案的审查工作，导致有些议案的审查把关严，或者造成会前准备不充分，影响到检察委员会议事质量和工作效率。
二是检察委员会委员的法律专业知识水平偏低。目前基层检察院的检察委员会组成通常与所任职务挂钩，由正、副检察长和中层干部组成。这种带有浓厚的行政色彩的检察委员会委员组成方式，与检察委员会的工作职责不相匹配，检察委员会讨论、研究的是检察业务中重大的案件和问题，需要较高的法学理论水平的较完备的法律知识，而实际上有些委员不具备这一条件，他们不能在检察委员会发表自己的意见，成为“聋子”、“哑巴”委员，影响了检察委员会的议事质量和议事效率。
三是检察委员会的议事范围不明确。按照《检察委员会组织条例》的规定，提交检察委员会讨论的案件应当是重大、疑难案件和重大问题，但目前在基层检察院有时出现两种不正常现象，一是有些应该提交的案件，办案人员为了某种目的故意避开检察委员会程序而自作主张；而有些不该提交的案件，办案人员害怕承担责任却提上检察委员会程序。二是混淆检察长办公会议、党组会议与检察委员会的议事范围，造成议事范围和程序的混乱，影响了检察委员会的议事质量和效率。
四是检察委员会的工作程序和制度不规范。由于缺乏专门的办事人员，检察委员会在议案的提交程序上很不规范，有的由提案人直接交给检察长，有的由提案人交给专职委员，提交方式没有统一规定；在议案的审查上，有的由检察长审查后决定是否开会讨论，有的由专职委员审查决定，还有的由办公室人员审查。在会议程序上也没有统一的规范，如何讨论，如何表决等等也没有明确规定，影响了议事质量和效率。
五是检察委员会的决定缺乏必要的权威。由于基层检察院检察委员会大多实行的是一事一议，没有形成例会制度，缺乏规范的保障和督促机制，以没有专门人员负责决定的跟踪督办，有时检察委员会的决定并不能很好地落实，导致检察委员会的决定缺乏权威性，也影响了检察委员会的工作质量和效率。
二、提高基层检察院检察委员会的工作质量和效率的几点建议
　　改进和加强检察委员会工作是最高人民检察院推出的六项改革举措之一。作为基层检察院，应该根据高检院《关于改进和加强检察委员会工作的通知》，设立专门机构或配备专负责检察委员会日常工作，同时，实行例会制，健全各项工作机制，改善检察委员会委员结构，充分利用专家咨询资源等，大大提高了基层院检察委员会的议事水平和议事效率。具体来说应当从以下几个方面加强工作力度。
一、要在机构和人员上提供保障。设置检察委员会办公室并配备专职人员，是提高检察委员会议事质量和效率的组织保证，从检察委员会改革及其发展方向来看，检察委员会的职能作用越来越重要，它是检察机关检察业务运行和发展的最高决策机构。因此，设置检察委员会常设办事机构负责日常工作就显得十分必要。我们认为，作为基层检察院，在办公室内设置检察委员会办公室较为切合实际。根据高检院的规定检察委员会办公室负责日常工作，主要承担以下七项任务：（1）对提交讨论的事项和案件是否符合检察委员会会议要求提出初步审查意见；（2）对提交讨论的事项和案件提出参考性意见或者咨询性意见；（3）对提交讨论的有关检察工作规章制度提出审核意见；（4）承担检察委员会会议记录，编写会议纪要及归档工作。（5）对检察委员会讨论事项的总结和安全编纂工作；（7）完成检察长、检察委员会交界的其他事项。设置检察委员会办公室，对提交检察委员会讨论的重大疑难案件先行由专人作出程序性审查并提出意见，将有助于提高检察委员会的议事质量和议事效率。
二、要不断提高检察委员会委员的议事水平。要不断加强业务“充电”工作，以提高议事决策水平。检察委员会成员有个新老交替、新老搭配的调整过程，其成员也有个不断知识更新的要求，要提倡全面掌握检察业务，学习与检察业务相联系的各种专业知识，拓宽视野，夯实基础，笔者建议必要时，请一些专家、学者来上一些法律的、哲学的、经济的，外贸的等方面知识的课或专题报告，以扩大知识面，再结合检察工作实际，产生“飞跃”，就能不断提高每个检察委员会成员的议事决策能力。
三、要明确检察委员会工作任务。基层院检察委员会的任务是讨论重大案件和其他重大问题。据调查了解，一些基层院的检察委员会议事范围不明确，重案件讨论，轻重大问题研究，致使检察委员会的职能弱化。作为基层院，检察委员会我工作应根据《最高人民检察院检察委员会议事规则》，结合本院职权范围制定“议事规则”，同时，注意划清检察委员会与党组会、检察长办公会、院务会的议事范围。检察委员会的性质检察院的决策机构，因此检察委员会的工作范围就是讨论决定重大案件，讨论决定本院的其他重大问题，而不是一般性案件或者一般事务性问题。
　　四、工作制度要规范。基层院检察委员会工作改革，应该从规范制度入手，建立检察委员会的各项议事制度，如例会制、列席制、会议记录制、程序性审查、实体性审查、决定执行督办制度等。尤其应普遍建立责任制，即在讨论案件时，主诉或主办检察官应对案件事实的真实性、证据的确实性和充分性负责；检察委员会对所作的定性和处理决定负责；检察委员会办事机构应针对定性及适用法律问题提出咨询性见，供检察委员会决策时参考。办事机构不可越俎代庖，更不能成为第二办案部门。这些制度，对规范检察委员会工作，保障检察委员会议事程序的正当化，保证提高检察委员会工作效率和工作水平将起到积极作用。